建立媒体记者黑名单制度，不如先建一个食品安全宣传制度，如果有媒体夸大宣传，直接“治罪”，也不会再有争议了。
近日，卫生部新闻宣传中心主任毛群安的“卫生部将要建立媒体记者黑名单制度”的言论，引起了社会各界的广泛关注。批评者多，赞成者少，绝大部分网友都认为，卫生部搞错了方向、抓错了重点。
对于毛群安言论的初衷，多少有些能够理解。媒体夸大成分肯定是有，正如食品安全问题一样，肯定是有但相对是少数，因此不是主要问题。当你一直关注一个或某类问题的时候，就容易觉得这个事情很大。实际上，并非你想象得那么严重。
卫生部想必是在媒体对食品安全问题的报道方面，倾注了过多精力，于是做出了要遏制极个别媒体污染传播环境的决定。既然自己都承认了是极个别的，那您找他谈谈，培训一下，不就结了嘛，缘何要建什么“媒体记者黑名单制度”呢？再者，媒体在报道食品安全问题时，大多都会采访相关专家去发表言论，不知道卫生部是不是对这些专家也有意见。如果媒体、专家都不了解食品安全问题，那么，怎么让消费者能去了解呢？建立媒体记者黑名单制度，不如先建一个食品安全宣传制度，如果媒体再胡乱宣传，即使直接“治罪”，也不会再有争议了。
当然，在这里谈这个问题不只是为了给卫生部提建议。相对来说，卫生部还只是这么一说，而很多地方早已就这么做了。目前，“防火、防盗、防记者”这套词儿，在很多行业、很多企业内部甚是流行。今年3.15期间，“瘦肉精猪”事件曝光后，河南省漯河市政府接待办通知当地各大酒店密切关注记者动向，如有记者入住酒店及时告知政府接待办，以便酌情处理。6月9日下午，中央电视台南侧，央视网一女记者鼻子被割，血流遍地。而行凶者只是简单地问了一句：
“你是央视记者吗？”在得到肯定的回答后，骤然下手，扬长而去。而近年来，各地区更是频繁发生辱骂、威胁、恐吓甚至毒打记者的事件，其数量远远超过了媒体夸大报道事件的数量，只不过并未引起关注而已。
不关注也罢，媒体记者们还是能坚强地活下去的。但这个黑名单制度，如果实施后果恐怕“很严重”。这个黑名单可不是我们常用的QQ上面的黑名单，如果你不小心得罪了某个网友，你可能会被“拉黑”，但这只是这个网友的偏见。
而如果媒体在食品报道中出现了一些问题，不幸被卫生部“拉黑”，那恐怕将直接影响到这家媒体。因为，这不是某个网友的简单偏见，而是国家对这家媒体的质疑。相信这个时候，消费者是不可能站在媒体这边的。
不得不承认，黑名单制度是很有震慑力的。如果要真的实施，可以肯定，关于食品安全问题的夸大报道将会急剧减少。但与此同时，关于食品安全问题的正确报道也会急剧减少，这对于保障食品安全来说，显然不是好事儿。另外，既然卫生部可以推出这个黑名单制度，那么，别的部门是否也可以推出类似的制度？久而久之，或许将都是正面报道，那么舆论监督也就起不到应有的作用。那将是一种倒退。
媒体、记者黑名单制度，我看还是要慎行。这确实不是解决问题的方式，其副作用反倒是很明显。
