食品安全监管需要长期专业政府也应有付出代价的决心
对于食品安全地方一把手负责制，云无心认为，在短期内可能会起到一定作用，不过长期而言，他并不看好这种“一把手负责制”。中国的食品问题，不是因为缺乏法律和规定，而是缺乏严格一致的执行。食品监管具有专业性，而且需要长期一致地进行。没有建立有效的监管体系，靠“领导重视”是不会长久的。
一把手负责制这种办法在一些事情上有不错的效果，比如抗震救灾、抗击非典，非常有效。可以说是中国特色。但是食品安全问题上，他认为不适合。比如三四个月狠抓食品安全，过了一段时间工作重心转到其他方面。何况一年中抓几次效果不大，安全问题一旦出了就是事故。还是应该建立独立的，长期严格执行的体系，而不是把希望寄托在领导身上。同时，专业性在监管中是十分必要的，抓食品安全必须是内行。
中国的食品安全管理确实有它困难的地方，这对于政府的确是一个挑战。
但是，有人提出的“自动消解，自然平复”不大可能。参照国外食品监管的历史和现状，只能通过改善监管体系来实现。实际上，问题的核心还是：为了食品安全，政府准备付出什么代价？
云无心认为，食品监管在中国确实很难，中国和美国的食品监管体系有差别，美国是被大公司控制的，美国全国只有不到两万个养殖场，平均规模是年出产四五十万只鸡。所以美国政府只要抓住最大的养鸡场就可以了，而中国有无数的中小企业乃至小作坊，要一个个控制是很难的。
同时在中国一个食品企业做大以后，地方政府就舍不得处罚，总觉得会影响经济乃至形象。所以准备付出什么样的代价就是说政府敢不敢拿这些大企业来开刀。因为只要把这些大企业管好了，那些小作坊，掏地沟油的小商贩真的起不了什么大的风浪。只要这些最大的企业生产的食品是合格的，老百姓知道我只要去买这些主管部门认可的大企业的产品，自然就能保证安全，那么那些黑心作坊自然就没了市场。但是这些大企业做大之后，总是想赚更多的钱，那么政府有没有魄力让你伤筋动骨来规范市场，这是对政府的考验。
云无心还举例说美国打击非法营销药品：有些药品虽然有疗效，但是副作用也比较大，政府还没有批准使用，但是医生可以权衡，是否好处大于风险，就有权利使用。但是药厂不许宣传和推销。有一些灰色地带，药厂希望说服医生使用来推销药品。这个在中国是无所谓的，在美国政府要严厉打击。但实际操作起来非常困难。前几年年利润七八十亿美元的辉瑞制药，就因为搞这种非法推销药品被抓住了证据，罚了二十多亿美元。
我们的政府敢不敢一下罚掉这些大企业三分之一的年利润，如果早这样做，那么整个行业可能会好很多。但政府会担心处罚企业可能会导致裁员，失业，甚至企业垮了，外企又进来了。有很多食品安全之外的考虑。
科学和理性的态度在某种程度上与大众的危机思维“唱反调”容易招致批评
云无心提到，在历次食品安全危机中，科学松鼠会都是坚持从科学角度为公众带来可靠的背景知识。科学松鼠会里有很多媒体的编辑记者，本身并不是理工科出身，但是面对事件，他们会认真地查阅资料，请教专家，并不随便发表观点，而是秉承一种科学的态度。
科普解决不了食品安全危机，只能帮助公众理性地看待问题。食品安全问题的解决，只能依靠积极有效的监管。
而积极有效的监管能够实行，公众的理性态度是一个非常重要的方面。因为与大众的危机思维不一致，松鼠会经常招致的不是批评，而是人身攻击和谩骂。对这种事情也已经习惯了，经常在澄清一件事情的时候被骂做企业的代言人，政府的五毛党之类。但这恰恰说明这个社会需要一些理性。因为大家习惯了没有立场，只有情绪的发泄，而不是理性的思考问题本身。
但是真正的科学传播，本来就不是为了迎合公众的情绪发泄。松鼠会会一如既往地坚持介绍科学事实。同时云无心提到，经常看到微博上的一些留言，还是很令他们感动的，说明这个社会中还是有一部分人愿意冷静地看待事实，基于事实再进行一些思考。或许以前有一些错误的认识，是因为缺乏对事实的了解。
