谁侵冒了我的著作署名权?

　　不料“书是人非”

　　焦灼的等待中又过了一月，到了7月间，汪龙光突然接到朋友电话，说在北京市场上见到了“中国经济出版社”出版的《像奥巴马那样演讲》一书，从内容上看极像是他写的《像奥巴马一样演讲》，但作者署名却不是“汪龙光 编著”，而是“郑启明 编著”。

　　汪龙光大吃一惊。他迅速从网上浏览了一下，及至看到《像奥巴马那样演讲》的前言和目录，他已经能够完全确定：这就是自己写的《像奥巴马一样演讲》，只不过在书名上改动了一个字。

　　难道是盗版？汪龙光有些怀疑。此前他已有两本书被盗版的经历。但盗版通常不会更改作者名字啊？并且像他这样不太知名的作者一般在正版卖得好时才会出现盗版——而金日信达方面并没有知会他书已出版，他一直也没有收到样书。朋友也说，从印刷和装帧上看不像盗版。

　　汪龙光心急火燎地第一时间致电金日信达。可金日信达编辑李壬杰给出的回复是：“不清楚”。

　　汪龙光无论如何也想象不到，合同中规定得好好的，怎么会“书是人非”？汪龙光对中国质量万里行记者说，在得到李壬杰“不清楚”的答复后，他更着急了，就《像奥巴马那样演讲》一书署名问题，忙给伏建全打电话。

　　伏建全在电话里答复说，这本书的具体情况他也不是很清楚，“是不是郑一群他们搞错了？以为这本书没有署名权……”并表示马上调查核实一下相关情况。很快汪龙光接到了伏的道歉电话，伏承认是“搞错了”，并解释说，“对不起，可能是郑一群在交接工作的时候没交代清楚。”

　　汪龙光还向记者出示了他在2009年3月与金日信达签署的《图书出版合同》和《图书出版授权书》。双方在《图书出版合同》中约定“作品名称：《像奥巴马一样演讲》”和“作品署名：汪龙光 编著”，该合同第八条为：“乙方尊重甲方确定的作品名称。乙方如需更动上述作品的名称，对作品进行修改、删节、增加图表及前言、后记，应征得甲方同意。作品署名权经双方协商后确定。”因此，金日信达单方面更换署名，有违反合同之嫌。而《图书出版授权书》中，汪龙光也并未将“署名权”授予对方，其原文如下：

　　甲方：汪龙光

　　乙方：北京金日信达文化发展有限公司

　　甲乙双方就著作出版授权事宜达成如下协议：

　　1． 经甲方同意将其所编著图书《像奥巴马一样演讲》一书的出版权授予北京近日信达文化发展有限公司代理出版。

　　2． 在此期间甲方不得再将其著作出版权交给其他出版机构及个人，如有违反，乙方将通过法律途径协商解决。

　　3． 甲方保证所编著图书的版权问题，如出现版权纠纷，甲方负全部责任，乙方与出版社不负连带责任。

　　4． 甲方的稿酬由乙方支付。

　　5． 乙方应在2009年6月之前出版《像奥巴马一样演讲》书稿，如有违反，甲方有权终止合同。

　　10月15日，当中国质量万里行记者致电郑一群，郑在电话中矢口否认署名权搞错是他的责任。汪龙光也不认可“搞错了”的说法：“简直是天大的笑话！合同里注明的作品署名这么大的事情如果是失误的话，未免也太牵强了。”

　　汪龙光说，当时伏建全在电话里表示可以让作者（郑启明）给予他一些经济补偿——如果真是搞错了，只能是金日信达或者中国经济出版社给予赔偿，怎么能会是郑启明？

　　对于伏建全以经济补偿解决问题的提议，汪龙光一口回绝：“这不是钱的问题”。

　　伏建全说，“那没办法了，著作权肯定是你的，要不让出版社给你出一个证明（指证明著作权是汪龙光）吧。”

　　汪龙光答：“一纸证明有什么用？”

　　冒名为评“职称”？

　　7月14日，正是双方多次协商未果的僵持阶段，汪龙光再次致电金日信达，坚持要回自己的署名权。李壬杰提议：“汪老师，赔你一本书吧？”

　　汪龙光问：“怎么赔？”

　　“你要什么书都可以，文艺类、哲学类、心理学类的都行。”

　　“这种书稿会不会侵权？”

　　“我们可以签合同购买作者的署名权。”

　　汪龙光说，因为不想和金日信达把关系闹僵，他没有立即回绝这个提议。不过，仅仅一天之后，汪龙光意识到，赔不赔书是后话，“对我的《像奥巴马一样演讲》这本书必须先有个说法。”想到这一点，汪龙光便以邮件的方式表示不接受“赔一本书”的解决办法。在邮件中，汪龙光写道：

　　伏总，李老师……我要告诉你们的是，我答应接受李老师建议即在另外的著作上署名的意见，决定放弃。……我慎重考虑再三，觉得确实不妥。我从文学创作到著述心理学专著，都是老实写作的，我不能因为此事而毁坏自己的声誉。我相信你们会在著作权上做好相关工作，但不能完全相信，原作者没有侵犯他人的著作权，所以，放弃这个想法，请你们不要再为此做有关工作。

　　我的书籍《像奥巴马一样演讲》是我的心血，被他人署名，造成对我的伤害。与伏总通话和李老师洽谈，你们都有为此感到惭愧的意思，也想积极解决。但是，目前的办法是不行的。我的总体原则是，主张自己的著作权。也愿意在贵公司和出版社最小损失的范围内妥善解决此事。……贵公司如有诚意，应该是有能力做的。例如，已经发行的无法回收，但是库存的书籍是可以采取措施的。

　　在近日，请你们告诉中国经济出版社一声，《像奥巴马那样演讲》著作权人署名错误，正确的署名是汪龙光，免得再版时节外生枝，那样就无法协商解决了。我也会直接与出版社联系的。同时，也应该告知被署名的郑启明，他是非法的署名。
汪龙光对中国质量万里行记者说，邮件发出之后，对方一直未对他的要求给予正面答复。后来，伏建全还在电话里再三劝他：“这本书对你也没什么用，你又不定职称……这本书也就是定职称有用！你若要定职称，也可以给你恢复署名权的……”

　　“这番话提醒了我。”汪龙光对记者说出了他的怀疑：莫非“郑启明”冒名就是为了定职称？

　　汪龙光还告诉记者一个细节：“3月18日，李壬杰曾向我要奥巴马演讲的英文原稿，说是出版社的要求……我担心为此影响出版进程，就请英文水平较好的人帮忙在美国的网站下载并校核，于3月19日完稿后补寄给李壬杰。”

　　“实际上，书中没必要出现演讲稿的中英文对照。”汪龙光推测，“出版社之所以要求附上2万字的英文原稿，极有可能是署名人为了晋高级职称获得职称外语免试资格。因为有些单位规定，在国家级出版社发表过英文作品的可以免试外语。”
事情似乎有了些眉目。汪龙光琢磨，如果金日信达是为了书好卖，不可能侵犯他的署名权——之前他的三部书均在北京图书大厦榜上有名，一种可能的解释是：郑启明为了评“职称”找到金日信达。

　　从流程上看，像汪龙光这样从文化公司出书，光是选题论证就有两次，一是文化公司，二是出版社。

　　另外，书要下厂，需出版社的责任编辑、编辑室主任、总编一一审阅、签名，更关键的是还要作者本人签名授权……这么多的关口，这个“郑启明”是何方高人，竟能轻松而过？这背后有着怎样的隐情？