■ 交锋
举报人 PK 石元春
1 举报信：石元春的院士推荐书中，提到“半湿润季风气候区水盐运动理论”是前人的成果并非石元春的发明创造。
石元春：这是毫无事实根据的指责。1961～1964年间每月独自一人前往采取土样、水样和画盐斑图，进行土壤水盐运动观测。可惜所取得的大量数据资料在“文化大革命”中被抄家丢失了。
“半湿润季风气候区水盐运动理论”是前人的成果。我不仅没找到前人有这方面的论述，而且在我们研究期间，这些前辈多已作古，他们不可能也没有参加过和指导过我们的工作，我们的研究成果怎么会成为“前人成果”呢？
2 举报信：“旱涝盐碱综合治理实践，主要是田园教授的成果并非石元春所为。”
石元春：田园是华北水利电力学院的一位老师，当时在石家庄蹲点，听说农大在曲周张庄搞了个试验区，想过来看看。在张庄试验区住过一两夜，以后再也没有来过，张庄试验区的旱涝盐碱综合治理实践怎么会变成是田园教授的成果了呢？
该“举报信”没有出示任何这方面的举证，如田园老师关于张庄试验区治理实践方面的设计、文章和参加了什么实践等。故此纯属捏造。
3 举报信：“黄淮海平原农业发展战略”不是石元春做的。
石元春：全国农业区划委员会1983年编印的《黄淮海平原农业发展战略研究》报告的“后记”中有一段说明：“本报告主编和执笔人是石元春、贾大林和刘巽浩”。全国农业区划委员会于1983年颁发的奖励中我是获奖人之一。怎么会不是我做的？
■ 对话
李季伦：“不能否认有个人恩怨”
昨日，针对石元春回应举报信的内容一事，带头写实名举报信的中国农业大学教授、中国科学院资深院士李季伦做出回应称，“我说的我全部负责”、“我等着法院传票”。
新京报：石元春对举报信一一做了回应，特别是对黄淮海平原的水盐运动、旱涝盐碱综合治理，说没有证据，您怎么看？
李季伦：附件里都有证据。我不随便造谣，我不是搞土壤的，我不懂，我是搞微生物的，是根据材料整理的。
新京报：什么材料？有原始证据吗？
李季伦：是根据别人的材料内容整理的，都是原始材料。有的是其他院士发的信，我来做整理。如果整理的不对，错怪了他，我负责，我道歉。
新京报：涉及您自身利益的主要是第10条，“既未开发过李季伦的阿维菌素，更不知什么6个股份公司和10亿美元订单”，您怎么看？
李季伦：深圳日报有他的讲话，他要做一个企业家，报纸是我学生从深圳邮寄过来的。他说没搞过公司，怎么没搞过，500万一个钱没回来。我对天宣誓，我不会说假话。是有这么回事。
新京报：石元春说，自己担任校长的八年间，学校正处于一系列重大改革和发展时期，在进行改革和推动工作过程中，难免会有某些工作失当和不周之处，进而在感情上伤害到一些同志。对此，他表示歉意。
李季伦：感情上表示歉意？不是歉意的问题。我的意思是，他不要再忽悠人了，你(石元春)身份不同的啊，已经做了院士了，又是个科学家，又是个大学校长，不能这样忽悠人。
新京报：石元春说，“发展生物质产业是利国利民，李先生认为是祸国殃民，这是学术观点不同。学术上鼓励百家争鸣，不应该是个人指责”，您怎么看？
李季伦：我没说过“祸国殃民”，我是搞生物质的。明人不做暗事，我敢于实名讲，实名举报。
新京报：他说，您竟以86岁高龄和资深院士身份为他人冲锋陷阵。是被人利用了吗？
李季伦：我不是孩子了。我说的我全部负责。如果诬陷，我甘愿受国法处罚，我认账。假如你(石元春)诬告，你要负责。
新京报：网上有言论说，你们都已80岁的人，20年前的事情拿出来，有私人恩怨在里面？您怎么看？
李季伦：我不能否认，有个人恩怨，他把我搞得太惨了，实在忍无可忍，不能说没有这个因素。
我有责任揭露他，要警醒后人注意。86岁了，我图什么？国家给的待遇很好，如果他不再忽悠，我绝对不再讲，他还在忽悠。
新京报：中国农业大学也发出了官方言论，您怎么看？
李季伦：很明显是偏向石元春的，他在农大有很多人。连农民都替他说话了。
新京报：他要您停止举报信造成的影响，否则将告上法庭，您有什么应对措施？
李季伦：我现在等着法院传票，我要自己去法庭。(记者 仲玉维 郭少峰)
