TCL李东升：不惑与大惑

2007-03-02 10:32 竞争力

一脉相承的粗放 在外界对TCL集团国际化遭受挫折的总结中，失误还包括“中国式管理”、“文化冲突”等问题。就国际化论国际化，TCL集团的这场危机似乎已被分析得无比透彻，“再无话可说”将其存在的深层次问题掩盖起来。纵观TCL集团25年来的发展之路，不难发现，虽然所涉产业众多，但贯穿其中的思路几乎未变。从最早的录音磁带到电话机、彩电、手机，TCL集团都是在前一利润支柱几乎到极限时，试图寻找新的利润来源；在其新进入的产业中，TCL集团都是后来者，往往以成本优势和营销方式取胜，赚得一部分利润后又到极限。事实上，TCL集团国际化的思维与此一脉相承——国内市场已到尽头，那就开发新市场。这种粗放的“外延式”增长很容易遭遇瓶颈。彩电业务最初在新兴市场拓展时，由于其市场发育水平与国内相似，TCL集团的成本优势和营销方式的“老一套”同样取得了进展。惯性思维随之而来：新兴市场可以，那发达市场是不是也行？彩电可以卖出去，手机为什么不能呢？在进入欧美高端市场后，这一策略便顿时失灵。事实上在这类成熟市场上，尤其是消费电子产品，品牌才是竞争的敏感点。而在TCL集团进行的两次收购中，其品牌皆未在市场上占有主导地位，相较之下，联想集团收购IBM PC业务，由于IBM品牌在这一领域的重要影响，收购效应也能大大提升本身的自有品牌。如今看来，TCL集团国际化初始急于求成，其实应像之前在新兴市场那样，逐步推广自有品牌，尽管难度大，但每走一步都很扎实。而李东生始终坚持国际化大方向是对的，并举例说日韩企业早年间为国际化也付出了很大代价，他认为中国企业要走这一步，代价是难免的，但在此过程中企业自身总结经验教训的能力就会慢慢地培养起来。而在坚持依靠自己的力量进行国际化的中国企业中，华为技术已成为典型代表，几乎要走国际化之路的企业都会提到它。TCL集团和华为技术面临着不同的市场和消费者，但商业的本质又有多大差别呢？