针对此有关消费维权的热点话题，全国各地读者踊跃给《中国质量万里行》投稿，从各自立场和角度阐述自己的观点。本期特选几篇给大家共享。同时，由于版面所限，其他来稿未能照登，一并感谢所有参与者，下期热点话题等着你。
允不允许自带酒水，历来争议颇多，一直未有定论。餐饮企业从自身利益出发，肯定期盼“拒绝自带酒水”从“潜规则”变显规则，而且有义正言辞的理由——为消费者食品安全着想。消费者有自己的谱儿，纵你餐饮企业百般诱惑，一直信奉“买家没有卖家精”的道理，能节约开支的自当节约。故而，要不要拒绝自带酒水，实际上是一场商家与消费者的利益博弈战。
公众并非对餐饮企业酒水不信任，而是嫌其太贵，这点想必大家都有感受。在利益驱动下，天下餐饮企业一般黑已成共识。除此之外，餐饮企业即便允许自带酒水，却往往收取天价开瓶费，甚至比酒水本身价格还高，这方面已有不少新闻报道。很明显，基于这些常识与经验，公众早已饱受餐饮中“霸王条款”之迫害，必然对此恨之入骨。
《规范》中明确规定“餐饮企业有权接受或谢绝餐饮消费自带酒水和食品进入餐厅享用”。这一“合理化”规定，相信大多数餐饮企业会选择“谢绝”，毕竟，以盈利为目的的他们岂会放弃白花花的银子不赚呢？至于市场这只“无形之手”，恐怕难以触及，交由市场去调节本身就是冒险行为，一旦某地形成垄断之势，或者餐饮企业选择“强强联合”，消费者受到的伤害肯定更深。
再者，《规范》初衷是为“消费安全”，但似乎说不通，哪有消费者会傻了吧唧地拿着不安全的酒水去饮去喝？果真如此，那也是毫不知情，自是食品安全本身的问题，此又是另一码事。很明显，从安全出发让“拒绝”合法是讲不通的，反而更似餐饮协会找的挡箭牌，只不过比看守所里“诡异死”的借口高明一点而已。
事实上，拒绝自带酒水的背后玄机，早已有媒体的深度报道，说其是营造一种无序竞争的状态，继而极大地赚取利润，又以垄断的价格去购买酒，可卖出价格却是一般商店的3~5倍，至于星级宾馆，远不止这个倍数，用商业连锁各个击破竞争对手，其中已经暗含商业贿赂。故而，开瓶费也好，拒绝自带酒水也好，不过是餐饮企业利益诉求的外在表现，一旦合法化，很明显是餐饮企业单方面的胜利，已经忽略对消费者合法诉求的保护。
可以肯定的是，要解决这样一个难题并不难，禁止自带酒水也并非罪不可恕，可这一切必须建立在一个前提之下，那就是规范食品市场价格，无论在哪类餐饮企业，同类食品的价格应该有一个“国家标准”，而这标准又能为公众所获悉、所熟识，同时严格监管食品安全，不能让食品在源头上出了任何差错。果真如此了，又何须动辄立《规范》呢？（龙敏飞 湖南）