去年10月5日，58岁的南京市民老王在元通地铁站不慎掉进了轨道，导致大腿、骨盆、肋骨等多处骨折。老王随后向地铁公司索赔，但遭到地铁公司拒绝。今年9月16日老王将地铁公司告上南京建邺法院，要求对方赔偿。昨天下午，记者在建邺法院旁听了此案。因案件中有不少疑点，原被告双方分歧又比较大，法官在调解不成后，没有当庭判决。
乘客掉进铁轨骨折
老王是南京某精密机械公司的检验人员。记者在庭审现场看到，他走起路来右腿还是一瘸一拐的。记者随后看到了老王在军区总医院治疗时拍的X光片，片子上显示，老王右大腿骨呈错开状折成了两段，此外肋骨髌骨也都有骨折的迹象。老王说，去年10月5日中午他和妻子走亲戚，从新街口刷卡进站后，乘坐前往奥体方向的地铁。本来两人应该在中胜站下车，但因记忆有误，两人在元通站提前下了车。“出站后，我们在耀眼的烈日下观察周围环境才发现下错站了”，夫妻俩立刻返回车站，准备继续坐地铁到中胜站。下到地铁站后，他在电动扶梯上看见对面列车进站了，他便急匆匆走过去。刚走了四五步就突然掉进了轨道里。后来因为索赔问题，他和地铁公司打起了官司。在庭审现场当事双方发生了重大分歧，彼此唇枪舌剑，互不相让。
地铁站设计合理还是失当
老王认为，他之所以受伤，主要原因是地铁元通站设计不合理。元通站采用的是浅埋式设计，从有阳光的地面到地铁站内的垂直深度只有4.8米。这种设计的结果就是进入隧道的过程变短、没有足够的时间保证人眼的“暗适应”过程。所谓“暗适应”，是指人眼从明亮处到昏暗处的一个适应过程。而他在10月初的中午接近12点的强烈阳光下，突然在20秒的时间内进入黑暗的地铁区域，这么短的时间想看清周围的环境是不可能的。老王说，尤其严重的错误，是元通站地铁入口处上方是用透明的玻璃作为顶棚的，中午的阳光可以直射进隧道入口区域，这使得事发当天隧道入口与轨道区域形成更加强烈的明暗反差，进一步缩短了光线的明暗变化过程。这种短时间内光线的急剧变化，正是他看不清楚周围环境并造成事故的主要原因。
但地铁方对老王的说法并不认可。地铁公司认为，南京地铁一号线在2008年5月全面通过国家权威部门验收，当年6月，国家权威部门还印发了竣工验收意见。所以，南京地铁不存在老王所说的明显的设计错误。此外，老王所说的“暗适应”过程，在进站过程中也是不存在的。元通站内有足够的照明设施提供足够的光线，怎么可能出现从非常明亮的地方进入漆黑一片的状况呢？
事发当天是艳阳还是阴霾
可能是为了支持自己是由于视力无法很快适应地铁站里的昏暗环境，他才掉进轨道里的说法，老王多次提到事发当天是艳阳高照。为了证明自己的观点，老王申请让他的老伴出庭作证。老王的老伴说，当天外面确实是艳阳高照。
但地铁公司方面对他的说法也不认可。地铁公司提供的录像资料显示，老王从自动扶梯上走下来，看都没看老伴一眼，径直向站台边走去，几步就跨到了站台边沿，一脚踏空掉进了轨道区域。从整个过程来看，老王似乎对眼前的危险毫无意识，掉进轨道的瞬间仍是大踏步前行的状态。这像是一个视力无法适应地铁环境的人所为吗？而更让老王有些难堪的是，法官出示了江苏省气象局提供的结论，10月5日当天，南京下着小雨，是个阴霾天，室外光照度只有20%。
救援迟缓还是及时
老王说，他跌进轨道便立即呼救。当没有回应后，他让妻子寻找工作人员，自己向驶来的列车招手示意停车后，寻找到安全的位置避险。老王还责备地铁公司救治不力且措施不当，在他挥手示意列车停车后工作人员才赶到，而且是将他用梯子抬上站台，极不人道。
地铁公司对他的这个说法也明确否定。地铁公司的律师说，从地铁监控可以看到，站台上始终有工作人员执勤，并且迅速赶来对老王施救。如果列车司机都能看见老王招手了，那么离他的距离就非常近了，在这种情况下，除非超人和蜘蛛侠之类的人恰巧在旁边等车，否则老王都不可能幸免于难，更谈不上现在还能坐在原告席上侃侃而谈地铁设计、“暗适应”等科学道理了。
庭审仿佛对老王不利
记者注意到，法官的一些问题，让老王有些难以应付。法官在庭前向南京一家三级甲等大医院的眼科主任询问了“暗适应”的含义。得到的回答是，“暗适应”更多的是指对于夜盲症的检查，是一种在理想状态下进行的实验，在现实情况中很难存在，在地铁这种公共区域，更是不可能出现这样的设计。
而地铁方出示的监控录像也暴露出老王说法存在疑点。监控显示当时两个方向的铁轨上都没有出现过任何列车的影子，老王所说的在进站口就听到列车进站的声音，颇让人怀疑其真实性。而记者想象中老王挥手让列车停下的好莱坞式惊悚画面，更是无从寻找。所以，地铁公司的律师认为，老王之所以掉进地铁轨道，完全是因为他心不在焉观察不力造成的，其责任在他自身，而不在于地铁公司。
而庭审过程中，还发生一件有趣的事情。记者对老王为什么不理老伴径自往前走很感兴趣。记者询问老王的老伴，和老王的关系如何，老王的老伴说，老王平时不怎么和她交流，到法院打官司她都不知道，当证人也是稀里糊涂被喊来的。而在法官宣布暂时休庭，对双方进行调解的时候，老王突然和老伴吵了起来，只听到老王的老伴说，“当时我们根本就没有出站，坐错了站后就直接刷卡重新进站了。”
在诉状中，老王要求地铁公司赔偿60285.84元。按照庭审程序，法官询问当事双方愿不愿意调解，双方都表示愿意，但老王说提出的调解条件是地铁公司赔偿他25万，否则不接受调解。而地铁公司表示最多赔偿1万。因为双方分歧太大，调解最终没有成功。