上海闵行区交通行政执法大队在2007、2008年中，“查处非法营运车辆5000多辆”、“罚没款达到5000多万元”、“超额完成市总队和区建管局下达的预定指标任务”。这样的“业绩”，的确“喜人”。若再放眼整个上海区域，交通执法部门查处非法营运的“战果”，想必更是惊人。但如此“诱人”的 “业绩”与“战果”，倘若是建立在“钓鱼式执法”的基础上，那就不是光荣，而是耻辱。

　　上海某公司司机孙中界称，10月14日晚7时30分左右，他搭载了一名衣着单薄恳求搭车的男子，几分钟后即被两辆车包围、逼停，被指认涉嫌黑车经营，车辆被有关部门扣留。他怀疑自己遭遇了“倒钩”执法，也就是“钓鱼式执法”。孙中界的遭遇并不离奇，更不孤立。此前，上海就发生多起类似事件，甚至引发行政诉讼，它们都与打击黑车有关，而过程和结果看上去都很疑似“钓鱼式执法”。上海当地一老司机更是爆猛料，说“整个上海市至少有上千个‘ 钓钩’”。

　　孙中界是否涉嫌非法运营，上海市政府已明确要求迅速查明事实，公布结果。而当地交通执法部门是否涉嫌“钓鱼式执法”，同样也应迅速查明真相，以正视听。从常情判断，若孙中界真是个黑车司机，他只能“认栽”，而不太可能用菜刀切断左手小指来自证其清白。而且，仅仅因为善意，私家车主搭载了衣着单薄或声称“胃疼”而要求搭车的人，就被处以高达万元的罚款，无论如何会给人以“好事做不得”的联想。更可怕的是，如果那搭车之人竟可能是执法部门投下的“诱饵”，生活在这种环境中的人都难免不寒而栗。

　　我不能判定上海交通执法部门是否在“钓鱼”，但车主接二连三地被抓“现行”，此等巧合实在有些使人难信。而在大力查处非法营运取得“惊人业绩”的同时，当地黑车的生存空间是否被有效遏制也不得而知。不过，抽象地议论一下“钓鱼式执法”，也许仍不无益处。

　　“钓鱼式执法”，“钓翁”之意不在执法，在乎“鱼”。既然如此，只要“钓”到的“鱼”(比如扣车、罚款)多多益善即达目的，而不管自家执法之后黑车是否少了、群众反应怎样。又因为上述目的，便见到但凡驾车之人皆为可“钓”之“鱼”，且可以不管“钓”法如何。有车之人越来越多，有爱心的人总还没有死绝，所以，不愁没有上钩者，可谓“钓之不尽,钓之不绝”。你不上钩，让你上钩的办法有的是；你不是黑车，三下两下就可以让你的车变“黑”。

　　“钓鱼式执法”建立在以人民为假想敌的基础上，同时又以利用、践踏世间尚存的温情为着力点，它是阴谋与暴力交媾的产物。即便能脱出“钓鱼式执法”的嫌疑，我以为专事打击黑车而不动摇畸形的运营体制，也绝非治理的正道。