广东省卫生厅副厅长廖新波发表博文《医生的诊断有三成是误诊》，据他介绍，如果在门诊看病，误诊率是50%。他认为，因为目前医疗技术对疾病的认识不是100%，患者应该对医学和医生有正确的认识。（4月10日《信息时报》）
乍闻此信息，简直吓了一大跳，目前医生门诊误诊率居然高达50%，而且“只要当医生，没有不误诊的。中国的误诊比国外低，美国的误诊率是15%~40%之间，英国的误诊率是50%左右”、“脑肿瘤的误诊甚至在70%左右，甚至高达100%。”常言道，尽信医不如不就医。还以为这只是要适度看待医生诸多禁忌劝告。没想到医术的可信度却是如此之低！
再看此信息，更是令人愤怒了。既然医术已经有了显著进步的今天，尚且还有一半是误诊，而且还是世界最低的。那么之前为什么就没有人实事求是的告知芸芸众生？还要一再地劝导人们“要相信医生”。医生门诊何来那么个自信底气，好像这世界上只有不“治”之症而根本就不存在不“看”之病。原本就有一半是“看”错了，那只能越“治”越错了。明明有着半数误诊，却少有“疑似”的诊断，这不仅让患者瞎折腾的查来查去，甚至误了卿卿生命？难道此“误”还能说是医技水平所限么？明知有误，还要对“误”下药，这是试验还是治病，医术还是巫术？
厅长当然是出于好心和正义，奉劝患者要正确认识误诊。可是请问厅长大人，我们该如何正确认识，才不至于“误解”了这么个误诊？我们可以接受医技的客观水平，但我们是否就得老老实实的承受这一个主观装糊涂的事实呢？你建议，“最好是在一家医院被一个医生诊断了，一定要征得第二家医院核实。这是一个最简单的减少误诊的方法”。其实这一个“最简单”的方法，对于患者来说实在不简单。这样一来，凡病起码都得复诊是肯定的。如果两家医院门诊一致，还好说；假如前后不一，那该采信谁的诊断，毕竟只有50%的正确率；再到第三家，如果再跑出个新说法，只有听命了吧？况且医院与医生之间的等级参差不齐，这叫我们如何是好，怎样个正确法？
医生看病，救死扶伤，在是个职业。同时由于技术含量高，面对的是生命，几近就是个科学工作。科学工作的灵魂便是实事求是，假如缺乏应有的这个科学态度，医院也就真的等同于修理厂了。医生看病，看不出看不准这完全可以理解。正如再博学的老师，也有做不来的学生作业，也有认不到读不准的字。这本是很正常的。看不出看不准，完全可以作“疑似”，再观察会诊等等。但是，应该不允许误诊。医院必须对医生的误诊率，切实负责。实际这才是减少误诊的最简单办法。假如我们的医院切实负起了这个责任——组织专家对医生的门诊进行必要复查，也就是用相对的百分之几，去不断的核查那个50%。本院不行，不妨再对一些病人予以追踪。如此必然促使门诊医生“慎之又慎”，不得不作出“水平有限”的结论。“水平有限”多了就该优胜劣汰。如此，自然就可以减少甚至消灭误诊，而剩下的只是“难以确诊”的。实在不能确诊的疑难杂症，那就留待医学去研究。在科学面前谁都是学生，学生是在不断的纠错中进步的。
当然我们还是非常感谢厅长的大义揭弊，这实质就是一个对医院之病的自我“复诊”。医院门诊的误诊是这样，那么我们别的工作之误，比如廉政建设作风建设等等，也值得借鉴。众多之误，光靠体制外人员监督引证，效率太低也很难到位。需要把好体制内的监督制约。正如汽车不能靠外在力量的拦住，需要自身刹车停下。否则，无论误诊还是正确的诊，人们到底难免“误解”。