炎热的夏季来临，尽管我们不愿面对、却不得不承认，车辆自燃也到了高发期。成都和深圳公交车自燃事件仍令我们心有疑悸，近日成都又发生一起出租车自燃，所幸无人员伤亡。据有关部门统计，全国每年至少有上百起车辆自燃事件发生。而每一起自燃事件的背后，都面临着鉴定、索赔甚至举证等复杂的维权过程。

　　最近一个月，记者频频接到山东某车主打来的维权电话。该车主称，2008年4月23日，他驾驶一辆购买刚一年多的夏利车，在行驶过程中夏利车突然发生自燃，轿车及随车物品完全烧毁。一年多来，车主与企业在赔付问题上始终没有达成一致，“伤痕累累”的他，不得已之下，只能通过媒体曝光，希望通过媒体给企业方施加压力，使赔偿问题尽快解决。值得注意的是，该车主也是山东某报的一名记者。

　　该车主对记者说，天津一汽厂商甚至对我表示，你去告我吧，我们配合你。“但我还是希望能通过友好协商来解决问题。”为什么车主不愿意采取法律行动呢?记者了解到，遵从“谁主张谁举证”的原则，大部分民事诉讼由提出举证方垫付相关费用，判决后再由责任方支付。由于汽车自燃情况相当复杂，鉴定周期长且费用大，真要取得某方过错的“绝对证据”有相当难度。在目前相关法律仍不完善的情况下，通过调解协商解决是最理性的办法。

　　消费者觉得自己很冤：“夏利车因质量原因自燃，损失为什么要由消费者来承担?”夏利究竟因什么原因自燃，鉴定机构无法鉴定，记者更不敢轻下断言。但作为消费者，毕竟是弱势群体，碰到爱车自燃这么倒霉的事，还要因此闹心一年多，而且最终还有可能面临无果而终的结局，确实够冤的。

　　就车主反映的情况，记者采访了天津一汽夏利汽车销售有限公司总经理助理党仁。他表示知道此事，并做过很多努力。“事情已经解决了，难道你不知道吗?”这下轮到记者犯晕了，明明前一天还接到车主的电话，为什么厂家却说已经解决了呢?

　　“OK，到此为止了。这是我能给出的赔偿条件，你愿意接受就接受，不接受你就去维权吧!”这是党仁的言外之语。看得出来，碰到这样看似“刁民”的人，他也颇感无奈。他跟本报记者抱怨说：“你必须先是一名消费者然后才是记者，不能因为你是记者你就要成为特殊的消费者。记者也不能想怎么样就怎么样。”

　　党仁说的没错。作为消费者，无论你从事什么职业，都不能成为不正当要求的“武器”。天津一汽看上去也很冤。据介绍，早在去年6月15日，天津一汽销售公司山东公司总经理王新就曾表示，他们愿意先行赔付，他的赔付意见就是自燃夏利扣除近四成的折旧，随车物品和其他损失全部忽略不计，加上鉴定费和救援费作为基数计算，然后再按“责任”和车主分摊。对他们而言，赔偿车内物品是不合理的。“他说他车里有摄像机，要让我们赔偿，那如果他说他车里有10万元现金，是不是我们也应该赔他10万元现金呢?”

　　的确，赔偿多少、怎么赔偿是所有汽车自燃事件都要面临的问题，互相扯皮的不少，拉据战的也不少，但像这起夏利自燃这样，一拖一年多，车主至今到处维权的事件并不多。对于天津一汽来说，可怕的并不是出现自燃这样的事，而是面对这个事件的态度。毕竟，如果连一个“刁民”都搞不定的话，还怎么担当得起“国民车”的美誉?