在超市、商场、电器大卖场，供货商要想进场，就得交钱，要想占领优势地段，更得付出高额代价，长期以来这似乎已经成为零售业的“潜规则”。但是，人们已经习以为常的“进场费”在最近受到了来自规则制定者自身的挑战。
近日国美电器济南齐鲁国际大厦店尝试取消进场费，改为以国美自身销售人员为主的经营模式，并计划对50家旗舰店实行新模式的改造升级，让这次尝试带有了“改革”的意味。这一被业内人士称为“阳光政策行动”的探索，能否颠覆家电连锁卖场传统的销售模式？
家电卖场：取消“圈地”提升单店产出
国美中期业绩报告显示，2009年上半年，国美从供应商处收取的进场费等各种费用13.64亿元，与去年相比有所减少。国美的新策略是，用提升单店产出及供应商在新门店模式上投入产出比能达到最大化，取代跑马圈地，取消进场费正是这种转型的具体表现。事实上，摒弃频繁开店和取消进场费对于家电连锁商而言，可能意味着每年数十亿的利润流失，不过，在2009年，这成为家电连锁商们的集体选择。除了国美电器，国美旗下的大中电器表示，将在转型上与自己的同盟者保持一致步调。最强有力的竞争者苏宁电器则表示，以提升效率为前提的门店改革早已开始。
观点：国美电器副总裁何阳青：取消进场费不影响利润
对门店进行新模式的改造，是经历三年的潜心研究。我们最终要靠经营来盈利，而不是收取其他费用。进场费的存在导致很多厂家明明30平方米就够用，为了展示形象要占用40平方米空间。今后，国美通过统一装修，统一布置，形成区域化展台，既方便消费者购买又能节省空间吸引更多品牌入驻，会提高效率，增加利润，这块利润的增加不但能弥补进场费的损失还能大大提升单店的利润，对商家来说有利于他们的成本核算，可以说是一个皆大欢喜的结果。
家电专家刘步尘：最终受益的是消费者
在超市、百货以及家电连锁业态都存在进场费的问题。家电卖场尝试取消进场费有利于理顺厂商关系。通过规范、透明的交易模式，取消合同外收费，将合理费用由合同外纳入合同内，可以使厂商双方经营财务更加透明，使每一个营销数据都可以科学客观表现出来，最终受益的是消费者。供应商在这样的销售平台上投入产出比将被放大，将会有更多资源投向新改造升级的门店，这部分资源将直接以让利的方式传递给消费者。
供应商：观望中继续博弈
与零售卖场的积极态度不同，大部分供应商在接受记者采访时对于家电卖场的“示好”并不过于兴奋，“我们还在观察”是记者得到最多的回答。早在2006年11月15日，商务部、发改委和工商总局等五部委就联合发布《零售商供应商公平交易管理办法》，禁止零售商收取“进场费”。
不过，上架费、促销费、店庆费等变换“名目”的进场费依然存在。这一次，尽管国美一再解释不会将“进场费”改头换面变为其他费用，供应商们对于能在厂商博弈中真正占到上风似乎还缺乏信心。
某家电企业负责人：担心进场费由暗转明
进场费在不同的门店收费不同，少则几万，多则几十万甚至上百万，而且很多是每年收一次。名义上的消失还不能说明问题，“进场费”可能成为“选位费”、“ 场地支持费”、“场地使用费”等不同变种。我们也担心“取消进场费”，只不过是把进场费从“暗收”转向了“明收”，写进合同里。
厦华电子相关负责人：平等协商达成三赢
我们欢迎国美的尝试，但目前与国美年底到期的合同还没有做修改，具体操作有待明确。我们与国外渠道商合作，都采取买断的形式，不存在进场费的问题，这样做可以减少运营风险，但是国内家电市场一些模式还不能完全套用，我们希望平等协商，在合同里达成一致。只要双方认可就是合理费用。这样才能实现厂家、商家和消费者的三赢。
展望：需要与厂商长时间磨合
取消进场费和选位费，是一种先进和回归商业本质的变革，在微利时代，只有这样厂商双方才能实现利益最大化。如果取消进场费能够切实执行，成功的可能性很大，因为厂商都急于寻求市场效率。
事实上，拒绝进场费在国际家电零售领域不乏先例，百思买在北美市场一直以与供应商建立“竞合关系”著称，百思买相关人士表示，其在包括中国地区在内的门店，均没有向供应商收进场费。但是，中国家电市场的厂商合作模式变革也许还需要厂商长时间的磨合。
观点：帕勒咨询公司资深董事罗清启：取消进场费将成趋势
进场费在中国家电连锁商门店扩张时期表现抢眼，那时开店有风险，需要和厂家平摊。现在扩张期已经结束，厂商要考虑优化效益，没有进场费的束缚可以推动卖场布局由“固化”陈列到“灵活化”陈列。由于不受费用的限制，卖场就能够按照消费者的需求陈列产品，打破过去因“选位费”导致优秀产品不能排到优先位置的 “潜规则”，取消进场费也将成为趋势。
目前，厂家对于国美等零售商取消进场费的尝试将信将疑，与目前试点的范围有限有关，作为正式的厂商政策，厂家还无法做出评估，而这样的探索可能还要持续很长时间。晨报记者刘映花
记者观察：零售商们的集体反思
2006年，“进场费”第一次被四家连锁巨头们摆上了台面。一个论坛上，原国美电器总裁黄光裕、苏宁电器总裁孙为民、原永乐电器董事长陈晓、原大中电器总裁张大中坚定而默契的提出“进场费是卖场合理利润的一部分”，让制造商们的抱怨偃旗息鼓。
三年后的今天，当年的巨头们不少都改变了身份，零售业的“行规”似乎也开始在集体反思中动摇。事实上，“进场费”不乏经济上的合理性。在供过于求，渠道为王的时代，供货商为了实现其商品最终到达消费者手中的目的，必须借助这些通道资源。供货商之间的竞争很大程度上就体现为对渠道资源的竞争。
经历了几年快速扩张，追求规模的发展后，零售商们开始面临竞争白热化，门店过剩的挑战，厂商博弈的天平开始重置：进场费的收益，已经不能够弥补新开网点的成本，家电大连锁利益要最大化，就必须想办法重新调整各方关系；而近期的一些二线家电品牌出走，网上卖场的兴起也给零售商们敲响了警钟。
一个不太乐观的境况是，中国家电业的行业利润率只有３％，彩电业的利润更是只有１％左右。如何分食这越来越有限的蛋糕？从“规模主导”转变为“效率为先”，从利益争夺者到利益捆绑者，显然是家电零售商们眼下最现实的选择。