体育大国、金牌大户不等于全民身体素质提高。
前天，新华社记者杨明针对的一篇言论一鸣惊人。他认为：中国人的体质正在明显滑坡，但我们的金牌总数是世 界第一，亚洲绝对第一。他同时还建议，从下届亚运开始，淡化金牌，从大学或体协中选拔真正的业余选手参赛。杨明的观点一出来，就引发了热议。昨天，中国亚运代表团副团长、江苏省体育局局长殷宝林接受记者采访，他针对新华社记者的观点，提出了一连串的反驳：竞技体育争金牌有什么错？竞技体育争金牌和发展群众 体育有什么矛盾？殷宝林还直言不讳地指出：“某些记者为出名，总是炮制一些所谓‘高论’，这简直是颠倒是非！我们代表团的同志都不会予以理会。”
殷宝林观点一：竞技体育就是要争金牌
昨天，记者拨通殷宝林手机的时候，他正在广州天河体育馆观看羽毛球女团的比赛。当记者提到新华社狠批“唯金牌论”的文章时，殷宝林的语调立刻激 动起来。他表示：竞技体育争金牌有什么错？不争第一那还谈什么“体育精神”、“奥运精神”？竞技体育争金牌和发展群众体育有什么矛盾？
殷宝林认为，奥运精神就是“更高、更快、更强”，如果参加比赛不想着去争取金牌，那还搞什么体育？还参加什么比赛？如果竞技体育不争金牌，那就 违背了体育精神，甚至违背了体育道德。殷宝林说：“体育健儿参加世界大赛，就是要力争第一，就是要争取升国旗、奏国歌，为国争光！”殷宝林直言不讳地指 出：“某些记者为了出名，总是炮制出一些所谓的‘高论’，我们金牌拿少了，他们要批评，金牌拿多了，他们也要批评，这些言论简直就是颠倒是非！我们代表团 的同志都不会予以理会。”
殷宝林观点二：竞技体育和群众体育不矛盾
此外，殷宝林认为，竞技体育和群众体育并不矛盾。竞技体育上去了，就会带动很多喜欢体育的人群，对群众体育的发展肯定有好处，竞技体育运动员退役之后，也可为更多的体育爱好者提供更专业的指导。
殷宝林认为，群众体育肯定要重视，但是这不是体育部门一个部门的事情，需要全社会的努力，需要很多部门之间的协调和配合。比如场馆的问题，老百 姓要锻炼就需要更多的场馆。但这是和地方经济的发展水平相联系的，地方经济发展了，健身才能成为一种需要，地方政府才有力量建设更多的体育场馆。
殷宝林表示，重视群众体育和夺金牌不矛盾，将二者对立起来的观点是非常片面的。
殷宝林观点三：谁说美俄日韩不重视金牌？
“作为竞技体育，就是要拿金牌，这个目的很单一！”殷宝林说：“不仅中国这样，外国也是这样。”
“美国不重视金牌吗？你看北京奥运会金牌输给我们后，他们硬是给自己找了个台阶，称他们‘奖牌数第一’！”殷宝林继续说：“韩国、日本不重视金牌吗？你看他们亚运会上打得多厉害！”
殷宝林还专门说到了日本：“在64年东京奥运会后，日本也根据国内舆论，调整了策略，开始淡化金牌。但是这些年，他们开始反思当年的决策，他们开始后悔了，他们又重新开始重视金牌了。你看他们很多项目上的投入，比我们还大。”
殷宝林还透露，这次亚运会前，国务委员刘延东看望代表团，特意勉励大家要“运动成绩和精神文明双丰收”，殷宝林表示：“国家领导人对我们很关心。”
网友分两派 各有各道理
对于究竟应不应该“一骑绝尘”，网友们也是莫衷一是。有支持新华社记者杨明观念的，认为花那么多财力物力去追求金牌不值，还不如把这些钱投到群 众健身上去。广东汕尾网友qelws：“强烈支持本文观点！发展体育运动，增强人民体质！！把全国的资源拿来培养那一千名夺金运动员是一种变态行为！！” 黑龙江哈尔滨网友醒梦一如：“运动会就是一群需要运动的傻兮兮的在看，一些需要休息的傻兮兮的比赛。我们真不需要花那么多钱开运动会，多建些健身场所 吧。”
但也有网友对不要多拿金牌的论调不赞同。浙江省宁波市huxuanhan：“照新华社这篇文章的逻辑，巴西足球队以后别拿世界冠军，美国男女篮在世界大赛上也别夺冠，否则，也太不尊重其他国家了。”
至于杨明提出亚运会应该派业余选手参加，网友同样褒贬不一。 北京市朝阳区网友steven：“支持啊，兵乓球都快被禁止参加奥运了，都是中国的冠军，这个项目就完蛋了。”九江市网友天涯侃客：“楼主说这话怎么对得 起奋力拼搏的运动健儿们吗。他们吃那多苦，受那么多伤，从小练起一心想的是什么，你现在叫人家不要拿那么多第一，不然怕外国人不跟我们玩了。告诉你人家外 国的运动员比你有气节，输不起就不会来参加比赛了。人家美国田径总拿第一，照你这么说我们中国人就不跑步啦？” 济宁市网友：“应该让我们的运动员倒着跑？”
-快评
中国体育走在十字路口
1978年，一场“关于真理标准的大讨论”席卷神州大地，那场大讨论为十字路口上的中国指明了方向。2008年奥运会后，中国体育同样走到了一个十字路口上：是继续举国体制，在各项世界大赛上披金戴银；还是转向全民体育，重点抓某些有社会影响的项目？
就在这时，新华社名记杨明的一篇《一骑绝尘引发的思考》不失时机地抛了出来，虽然话题不新，但因为是新华社出品，所以，其引发的冲击波同样惊人。杨明的观点是鲜明的：别再搞举国体制了，别再把体育等同于金牌，别把金牌大国等同于体育强国。
针对杨明的文章，中国代表团副团长殷宝林的观点也很鲜明：不争金牌，那还是体育吗？殷宝林的论据同样有力：美国在北京奥运会上的自慰，日本关于64年东京奥运会后政策的反思，都表明竞技体育是不能放弃的。
乍一看，殷宝林和杨明的观点针锋相对，但细想想，他俩都没错。站在体育人的角度，殷宝林当然要为运动健儿们在各项大赛中力争金牌的行为辩护。对 运动员而言，不断取胜就是运动员们份内的工作。而杨明考虑的则是如何增强人民的体质，而这一点又不仅仅是体育部门能解决的，比如学生近视、肥胖、没时间运 动，其根源恐怕更多的还是在教育体制上。无论如何，在这样的时候，出现这样的大讨论是必然的，也是必须的，只有在这样的讨论中，中国体育未来的发展方向才 会越来越清晰。