“一个人想买通那么多的裁判，不可能”
据郑铭刚介绍，“三模三电”竞赛拥有相对完善的赛制。
竞赛试题一般为三道，由一位专业教授命题，“命题人拥有良好信誉，而且因为只有一个人命题，所以一旦有漏题的情况，是谁漏题的，指向性非常明显。我们至今的赛事实际也证明，在命题环节没有问题出现。”
由于现场装搭由裁判打分，有一定的主观因素。那么，是否存在贿赂裁判舞弊的可能？
郑铭刚说：“每项比赛有三到四个赛场，每个赛场有四到六名裁判员和计时员。每场竞赛的赛场和赛场裁判都是随机决定的，甚至上下午会随机轮换，一个人想在这一环节买通那么多的裁判获得好成绩，几乎是不可能的。”
网帖还提到浙江考生家长反映，部分“三模三电”训练队有“既做教练，又做裁判，兼做器材销售”的现象。
赛场裁判员由电子学方面的专家、教授和科协人员等担任，计时员从在校大学生中选拔，场外专家团则由教授和专业工程师组成。“评审人员经过审核，确认和参赛学校没有关联性，才允许上岗。”郑铭刚说。
考题现场发布，选手现场制作或操作，竞赛得分根据作品功能实现效果、电子原理应用、用时长短等依据评判，赛制中还有一套公开的客观指标。考分现场发布，如有异议，可现场提出申诉。提出申诉后，场外专家团即可进行仲裁，直到最后选手签名认可成绩。
在模型比赛中，有现场制作项目，也有拿着做好的模型现场操作。“在后者比赛中，的确存在拿着别人做好的模型来参加比赛的情况，在下面学校和赛区的选拔上，也可能出现有违公平的情况。我们曾经查处了几起舞弊事件。”郑铭刚坦承，“但决赛场上，舞弊行为几乎不可能得逞。在赛制中，我们也增加了对选手理论知识的考察，如果不懂，就无法通过答辩，更不可能得到前六名的成绩。”
网帖指称模型需要高价购买，是“富家游戏”：“一个航海模型大致价值1.3万元，原材料大概是六七千元。”
对此，郑铭刚分析说，模型也分高价值型和低价值型。“低价值型模型十几块钱就可以做，高价值模型可能需要几千块钱，甚至上万块。但每一种型号模型的价位是固定的，并非花钱越多，做的模型就越好。” 网帖揭露认为，“三模三电”比赛中设置了几十个不同等级、规格或发动机排量分类，项目过多，导致“几乎所有参赛者都能获奖”。“某些学校发现这是一条高考加分的捷径，大规模组织学生参加获取加分，‘三模三电”加分已完全超出了鼓励体育锻炼的意义，成为给人钻高考空子和滋生腐败的温床。”
对此，陈方告诉中国青年报记者，浙江省于今年1月出台政策，缩小“三模三电”加分分值和范围。与此对应，全国青少年电子制作锦标赛也缩减了比赛项目，从今年起，简易机器人制作等项目将取消高中组比赛，团体奖项也将取消高考加分资格，可以加分的人数从去年的50多人缩减到十几人。
同时，陈方介绍，江苏省至少在5年前就已经取消了该项比赛的高考加分权利。
“全国都应该取消全国青少年无线电通信锦标赛获奖后的高考加分权利。”陈方说，“目前，全国青少年无线电通信锦标赛开展面比较窄，只在浙江、江苏、北京、天津、上海及广东等经济较为发达的省份和直辖市开展，资源分配方面存在不公平，很多较为艰苦的学校根本不具备条件。而且，从比赛规则的严谨性及评判标准等方面讲，都与高考有一定的差距。”
陈方也坦承，自取消高考加分以后，江苏省大部分学校虽然都向学生提供对讲机、收讯机等公用设备，但是，高中学生参加各种无线电通信比赛的积极性大为降低。
“今年没有一个人报名高中组项目的比赛。”陈方说，“一般都是成绩好的同学参加比赛。取消加分后，高中生就不愿意花备战高考的时间来参加比赛了。”
“在有高考加分的省份，‘三模三电’是比较热，但我并不认同以高考加分来推动这项运动。”郑铭刚说。
郑铭刚认为，与传统体育项目考验运动员体能体力水平不同，“三模三电”这类运动注重的是选手的动手能力、创新能力和科技知识储备。“在一些国家，高中就开展通用技术课程，以培养科技创新人才。在我国，三模三电’也是一项非常有利于素质教育的活动。”
网帖还质疑“三模三电”项目加分的意义：“大学需要那么多玩‘三模三电’的‘模电人才’吗？这些‘模电人才’又有多少人进入了与它有关的专业？有几个在大学里继续参加‘三模三电’比赛？”
郑铭刚举例说：“比如，有一名通过‘三模三电’加分进入浙江大学的学生，他在大学期间创办了电子制作俱乐部，在这个领域有很好的发展。”
他并不希望用高考加分来促进“三模三电”的发展：“这项运动富有趣味性、专业性、创造性，对于孩子的全面发展很有帮助。用加分来鼓励，难免导致一些功利性的参与。当然，在现在的高考指挥棒下，如果不用高考加分来鼓励和刺激，可能鲜有学校会重视，也鲜有学生会参加。高考加分鼓励‘三模三电’运动，实属无奈。我更希望看到这项运动能够普及性发展，而不是现在的情形。”
陈方认为，无线电通信是一项对青少年智力开发极有帮助的比赛，为激励学生参加这项传统益智的比赛，教育部门应该考虑把它作为考核评估学校业绩的一个方面，以敦促学校的方式来激励学生参与。