资料图:6月12日，河南安阳曹操高陵直播发掘现场，继2号墓被发现后，曹操墓的1、2号墓又发掘出铁剑等新的珍贵文物。中新社发 王中举 摄 中新社发 摄
学者倪方六著书质疑“曹操墓” “曹操头骨”的真身疑是盗嘉贼 倪方六PK“挺曹派”九大理由 自6月12日起，“曹操墓”开始进一步发掘。而随着发掘的进展，一边是确认的声音，一边却是质疑的声音。著名学者倪方六近日出书《三国大墓》对“曹操墓”进行质疑，而昨日他还在其博客中称，曹操曾喂猪?“曹操头骨”的真身疑是盗墓贼。
现在，随着一号墓不再有东西和二号墓出土文物的进一步公布，倪方六认为将安阳西高穴墓认定为曹操墓的漏洞更大了，比如半块石牌“常所用长犀盾”、陶灶、陶井、陶厕、陶猪圈等随葬明器，便成了不利于曹操墓认定的出土文物。他说:“曹操这个级别的人物，怎么会随葬大众化的东西?如果说曹操也是吃喝拉的人，随葬陶灶、陶井、陶厕是正常的，有可能，那么随葬‘陶猪圈’这类农家东西，有可能么?随葬品明器一般是墓主逝前生活、工作场景的对等反映，身居高堂的贵族曹操家会有猪圈?天天为战争而费脑汁的曹操生前也在喂猪?或是，曹操的妻妾生前要喂猪?”
如果墓主不是曹操，那个60岁男骨又会是谁?研究盗墓史的倪方六认为，这个男骨很可能是盗墓贼的尸骨，而不是曹操的。他说，他找了很多考古盗墓资料，从考古实践来看，只要有盗洞，墓内有盗墓贼尸骨的可能性，就是一种客观。曹魏时代的墓葬中出现盗墓贼尸骨疑云，在考古界也有发现。比如，在山东东阿县发现的、曹操儿子曹植墓，里面出土的男骨(现已迷失)，有专家便认为是盗墓贼的。
2010年1月14日，在中国社科院考古研究所主办的公众考古论坛上，负责考古发掘的潘伟斌先生列出了“九大理由”来证明西高穴大墓非曹操墓莫属。对此，倪方六一一做了反驳。在最近召开的“2009年全国十大考古新发现”终评会上，组委会评委、考古专家徐苹芳也再次对河南曹操墓提出了质疑。
针对“曹操墓”争议不断的现状，倪方六认为有三方面的原因:一是史料原因，《三国志》是陈寿的私人著史，经济上没有朝廷支持，史料上占有不足，埋下了后人争议的空间。二是时代原因，盗墓贼给现代考古出了难题，历史上，一波波盗墓高潮的出现为考古工作造成的损失和破坏是毁灭性的。三是葬俗原因，魏晋时期的虚葬、潜葬、招葬、复葬四大特殊葬俗导致了一个人死后可能有不止一处的墓地，成为后世考古的一大难题。
1、西高穴墓与曹操所处年代墓葬形态不符。如果西高穴墓属东汉晚期，后室应该是长方形，而不该是正方形的。因此，西高穴墓葬可能晚于东汉末年;
2、西高穴墓葬规格与曹操身份不相符。墓葬规模虽然不小，但内部修饰粗糙，与曹操王侯级的身份极不相符;
3、西高穴墓葬地貌与历史记载不相符。曹丕文称曹操葬在“山窝处”，而西高穴墓显然不是;另外，曹操墓并非历史记载的“不封不树”，当年墓葬附近曾有纪念建筑物;
4、西高穴墓葬位置与高陵历史记载不相符，现存西门貌祠并非曹魏时期原址;
5、鲁潜墓志不是从墓内出土的，不可作为认定曹操墓的旁证;
6、“魏武王”不是曹操的惟一称呼，除曹操外，还有三人叫“魏武王”;
7、“魏武王常用格虎大戟”石牌不能作为曹操墓铁证。一是石牌来源不明;二是铭文写法、风格有嫌疑;三是内容与史实也不符，历史上，曹操没有打过老虎;
8、60岁的男骨未必是曹操本人，仅靠一块头盖“很难说”;
9、出土物与曹操“薄葬”意愿不相符。在遭遇古今多次盗墓后，仍然出土了大量的金、银、玉、陶等物品，这是为什么?出土的4枚钱币被收藏界人士认为可能是“曹魏五珠”，而并非“东汉五珠”。(记者胡孙华)