2009年10月15日央视《新闻1+1》播出《3.6亿巨奖的“猜”票》，以下是节目实录：
主持人(董倩)：晚上好，欢迎您收看正在直播的《新的1+1》。
一直以来，在网上都有一个有意思的调查，题目是这样设置的《如果你突然中了500万的大奖，你会怎么花？》，如今这道题目已经变成了如果你变成了《如果你突然中了3.6亿元的大奖，你会怎么花？》。因为在河南安阳，就在不久前，有一名彩民独揽了3.6亿元的头奖。当然在幸运之余，人们也对这样的一件事情产生了各种各样的疑问，甚至猜想。岩松怎么看？
白岩松(评论员)：因为现在集中在一个关键点上，就是怕这里有猫腻，所以希望公布3.6亿中奖者的信息。但是我们可以提出一个假设，问电视机前的每一个观众，包括你我，如果我们是那个中奖者，你愿意公布自己的信息吗？我想绝大多数人会选择说不愿意公布，那好了，己所不欲，勿施于人。
主持人：到现在为止，这个人到底是谁，我们还不知道。但是，却仍然挡不住别人对他是谁的猜测，我们来看一下。
(播放短片)
解说：30多岁，个子不高，头发有点秃，四方脸。这是目前为止网上流传的关于3.59亿元中奖人相貌最为具体的描述。爆料者是一位不愿意透露姓名的安钢退休职工。据称，中奖人在得知自己中大奖后，连夜举家离开了安阳，而获奖之前，他就住在离投注站不远的安阳钢铁集团的生活区。
迄今为止，关于获奖人的身份却已经至少出现了四个版本。
版本一：安钢一名货运司机，现在已经退休。
版本二：安钢一名在职职工。一位自称知情者说，中奖当夜投注站老板给他打电话，手机已经关机，去他家里找他，家里已经没人了。
版本三：倒卖安钢钢材的个体户。据一位姓赵的目击者称，此人屡次出手之阔令他印象深刻。而月收入只有2000左右的安钢职工绝不可能一次下注这么多。
版本四：中奖者不只一人，88注彩票由四人合买。该版本一度得到了安阳彩民乃至全国网民的认可，原因是大多数人难以相信一个人有如此自信，将88注彩票押在同一个号码上。但投注站老板陈桂霞很快否认了这一说法。
陈桂霞(投注站店主)：大概就是两三点的时候，有一个中年男子大概三四十岁，他来这儿进行彩票投注，他机选了一注彩票，他看这个号可能感觉不错，然后他又打了一下，就是照着这个号又打了一下，然后这两注进行了44倍的投注，就这样。大多数买倍数的话，买整数，就是五注，十注，二十注的多一点，买个44注就是说感觉有点奇怪。
解说：店主陈桂霞现在除了应付全国各地媒体记者的采访，就是接待全国各地慕名而来的彩民。
陈桂霞：为啥他投了44倍，其实你们有疑问，我也有疑问，你要是卖彩票，你也可能会感觉到这44倍投了，要不就40倍，要不就20倍，多打两张，弄个44倍，而且在我们北方的话，44就不是一个吉祥的数。
解说：随着此次3.6亿巨奖关注度的不断提升，关于中奖者隐私权和公众知情权孰轻孰重的讨论也在拉开了帷幕。一项网站的调查显示，有60%左右的网民认为，应当在机构设置层面完善体系，设立独立的彩票监管机构，即彩监会。
此前，福彩行业所发生的陕西“宝马彩票案”，深圳“福彩篡改案”等也再次被人提及。
李云广(河南省福彩中心副主任)：目前该大奖得主尚未与我们联系，待联系后我们将与他具体协商兑奖事宜，关于中奖彩票的真实性是不用质疑的，摇奖严格按照彩票管理条例规定操作。
解说：今天，距离双色球第20091187开奖已经过去了整整一周时间，安阳福彩中心还没有接到该彩民来领奖的消息。不过值得注意的是，在大奖揭晓之前的两个星期，网上出现了这个神秘的帖子，IP正是河南。
10月7日，也就是巨奖诞生的前一天，这位楼主再次顶帖。
钱锋(安阳市福彩中心电脑彩票科科长)：
那是巧合，我没见那个帖子，但我听说了，这肯定是巧合。
记者：您个人对他一下子中了3.59亿有疑惑吗？
钱锋：没有，我觉得太幸运了。
主持人：从道义上来讲，从人之常情上来讲，我们应当保护这个人的隐私。从法律上来讲，有没有可以依靠的这些条文？
白岩松：当然，你比如说从开始实施的彩票管理条例来说，第27条就明确地规定，彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者，包括你像短片中那个销售人员。她只是给你一个粗略的概念是什么样，也许她知道，但是她没说，以及其他因职务或业务便利知悉彩票中奖者个人信息的人员，请注意，应当对彩票中奖者个人信息予以保密。所以由于有这样条例的明确规定，所以我想，像刚才销售彩票的这位女士，她就也许知道，所以她采用保密的这种措施。更何况，我觉得从社会的角度来说，也应该对这个中奖者予以保护。
主持人：这个条例也没有规定，如果没有保密，泄露了秘密会怎么样？
白岩松：既然要予以保密，那应该就有相关的措施，但我觉得我们可以先不去了解从条例本身到底有什么样的，我们姑且去探讨几个在过去发生过的，中了大奖之后，他的个人信息“不幸”被别人知道了之后有可能产生什么样的后果。你看在这样的报纸上就有这样的一个标题，我们注意到《中500万后不堪骚扰，举家出逃》，怎么回事呢？他中了500万之后，花了20来万请客，还包红包，但是后来借钱的人络绎不绝，没招了，几天之后，带着老婆和孩子逃离家门，发了短信给亲友说，出门避风头去了。
主持人：这是属于自己张扬的那种。
相关阅读：
专家谈3.6亿彩票争议：隐私权向知情权适当妥协
六成网民建议设立彩票监管机构彩监会
3.6亿大奖引发关注背后：彩票机构公信力存疑
白岩松：然后整个案例在宣判之后，报纸报道的最后有这样的一段字，事实上，追述源头，他的麻烦来自于中奖的信息被毫无遮拦的公开，以至引祸上身。本报顾问律师团律师认为，我国目前还没有博彩方面的法律，但中奖彩民的财产权和个人隐私权同样受到保护，而中奖者也应该注意保护自己的个人信息。请注意，这是 2008年4月29日，也就是在这3.6亿发生一年多前这样的事。一个又一个类似这样的事件，就在告诉我们其实现在就是在注意对中奖者隐私的保护，否则出现三长两短的话，谁来对他们负责的呢？
主持人：但这些事例发生的时候，我们知道要去保护得奖者的个人隐私。但是现在为什么3.6亿的得主是谁会成为这么一个巨大的问号？
白岩松：这里的核心就是认为有巧合，第一个是他为什么要一下子下44(注)？
主持人：而且这个数不吉利。
白岩松：但是我觉得任何人带有一定的娱乐性，或者说带有一定的赌，我要去买多少。假如说我从来没买过，我要去买，我可能买71注，将来如果要是中了奖，别人会说很奇怪，他为什么要买71呢？其实很简单，那一瞬间是因为我大学是71个同学。还有网上有那样的帖子，那是不是一个巧合，我们姑且首先最大面积地认为，这件事情是没有猫腻，大家之所以去怀疑他，需要有知情权，是认为这里有猫腻。但是假如没有猫腻，我们是不是伤害了这唯一的中奖者呢？假如是唯一的，或者是四个，咱们姑且不管，他们受了伤害，好像满足了我们的知情权，但是他们受了伤害又该去谁负责呢？我觉得不能因为想有知情权的人多，而中奖者只是一个就忽略了一个人的利益，这块儿是不能少数服从多数的。我们要坚决捍卫作为一个人、个体，在法律和相关条例下所拥有的权利。
主持人：何况还有法律对他进行保护。
白岩松：没错，更何况出了问题怎么办？
主持人：到今天，人们仍然非常关注事态的最新进展，到底是怎么样？接下来就是来连线河南省安阳市社会福利有奖募捐委员会办公室主任陈东生。
陈主任，你好。
陈东生(河南省安阳市社会福利有奖募捐委员会办公室主任)：董倩，你好。
主持人：到现在为止，你们知不知道这个获奖者是谁？
陈东生：根据我们现在掌握的信息，中奖者还没有与市委中心和我们取得联系，我们也不知道中奖者是谁。董倩
主持人：现在社会上纷纷有一种说法，希望你们如果知道的话，应当把这个信息给它公布出来，您怎么看待这种说法和要求？
陈东生：根据我们福利彩票管理条例规定，条我们是按照第27条执行，特别发行机构、彩票销售机构、彩票代销者以及其他因职务或者业务便利知悉彩票中奖者个人信息的人员，应当对彩票中奖者个人信息予以保密。
主持人：你们是依据法律，不会说。
陈东生：对。
主持人：另外，还有一种说法，就是大家质疑这里面是不是有假，你们怎么看？
陈东生：目前这个电脑福利彩票销售采用的是热线销售系统，即“数据不落地”，我们市级投注站的销售信息实时进入省级中心数据库。双色球开奖由中国福利彩票发行中心统一进行，开奖过程有严格的程序以及完善的监督，中国福利彩票发行中心也多次邀请社会各界人士现场参加开奖。因此，应该相信福利彩票大奖的产生是真实可信的。董倩。
主持人：谢谢，陈主任的介绍。
刚才陈主任特别介绍了，这是各方监督下的产物，应当是可信的，您怎么看他这种说法？
白岩松：应当可信和可信还是两回事。
因为到现在为止，所有的监督其实来自于既当裁判员又当运动员的福利彩票整个发行管理中心的一套系统。在过去的几年的时间里头，也陆续发生了很多让你对这方面会有所怀疑的事情。比如说“宝马彩票案”等等，类似这样的事情我觉得我们做新闻的，包括作为观众朋友也会有感觉。但是这个事情，首先，假如它是真的呢？当然这个假如的比例会很大，我们先要认为它是真的，即使不是真的话，是不是公布这个信息就能解决这个问题，还是要从整个监管条例不完善，接下来我们可能会去探讨相关的事情。
现在，其实整个在中奖一直到领奖有60天的时间，我们现在可以去想，这个中奖者为什么迟迟没有露面。在整个到处都在讨论这件事情的时候，更何况有了我刚才念过的很多类似的事情，他也会网络或者哪儿去了解。巨大的压力、担心等等，恐怕要避开一段时间，等到有点风平浪静末端的时候可能再去领奖，而且我也希望有关部门要保护这个人的隐私权。
主持人：岩松，还有一种说法，比如说昨天的一些电视节目都在说西方，比如说美国、欧洲，不是人家都把这个大奖得主的具体信息都公布出来了吗？不是也没事吗？
白岩松：我其实很不愿意听这样的一番话，什么样的一番话呢？有的时候要对自己有利就强调，你看国际惯例，有的时候要为自己有利就强调，不行，要符合中国国情。到底哪个该符合国际惯例，到底哪个是中国国情，我们首先从中国的角度来说，现在大家不愿意露富，而且的确有我刚才说的亲戚朋友借钱，甚至排队这样的局面的出现。
另一方面，国际惯例的后者你怎么不看到呢？我们现在可以看这样的一张照片，意大利彩民中了2.1亿美元大奖，这比3.6亿人民币多多了。当地人庆祝，好像信息都已经展现出来，而且在国外也能看到很多中大奖的照片都已经登出来了。背后的一句话媒体为什么不告诉受众呢？前提是他个人同意披露自己的信息。如果他个人不愿意披露自己的信息，不管你在哪个外国，都不会披露这样的信息的。所以，我想我们媒体也好，网络也好，应该清晰地把事情的两面都告诉大家，的确既有他露面的这一部分，也有背后其实是征得了他个人同意和他个人愿意。
回到中国的角度来说，我们也可以国际惯例，怎么说呢？如果个人愿意披露自己的信息的话，你也拦不住。但是他要不愿意的话，是坚决不能用知情权和用我们享有知情权，想了解知情的人，人多你就必须妥协，我觉得多数暴利也是一种危险的事情。
主持人：那你怎么看今天有一位法律研究学者，他说应当在个人隐私权和公众知情权之间找一个妥协，你认同吗？
白岩松：妥协点是看妥协到哪儿，这是一个比例的问题。如果要说为了照顾多数人的知情权，就要让个人去妥协的话，我觉得这是我非常担心的一种反民主，甚至是很糟糕的一种情况的延续，但是我想专家不是这样的，我也看了相关的报道，他也是希望在中间找一个结合点。比如说第三方介入，他更多的笔墨还是用在怎么让第三方对这个事情进行详细地调查，最后给大家有一个说服力的文章，也不主张立即就把个人3.6亿的中奖者，即使刨掉7000多万税，还有2亿多人民币就暴露在公众面前，三长两短怎么办？
主持人：这位独得3.6亿大奖的彩民无疑是幸运的，但是问题现在的纠结就是如何让这个幸运真的变得很纯粹，我们的节目稍后继续。
主持人：3.6亿这是一个巨大的数字，它的出现无疑给公众的日常生活投入了一个巨大的石子，我们来看一下。
(播放短片)
解说：当河南彩民独中双色球3.6亿元巨奖的消息，近日从广播中传出时，一位时常到投注站买彩票的彩票迷正开车行驶在济青高速公路上，听到这样的消息，这位司机头脑发热，顺手拿起了随身携带的走势图一边研究号码走势，一边开车，结果因避让车辆，把车开进沟内，导致人仰车翻。这是今天媒体报道的一则新闻，而由3.6亿超级巨奖所引发的震动，还体现在网络上。近几天在网络上，开始出现彩民们关于怎样才能中大奖的调侃，而买彩票去河南，也成为时下人们常说的口头禅。
10月9日凌晨，也就是大奖开车的第二天，网上一篇9月21日发表的题为《中3亿元怎么花？》的帖子被挖出，帖子中提到中奖金额以及投注方式都与这次彩民中的大奖特征基本吻合，正是整个帖子截止到今天已经获得了超过200万次的点击率。而在网友的回帖中，很多彩民都此帖奉为神帖，顶礼膜拜。
如今，面对河南安阳中出的3.6亿超级大奖的消息，铺天盖地地呈现在人们面前时，中国福彩第一人所产生的震动效应似乎也不再仅仅局限于事件本身。
(10月13日新闻资料)
画面上是刚刚在美国的超级球官方网站上公布出来的获奖者的信息，这是刚刚赢得了20万美元的超级球彩票的获奖者。画面上是英国伯尔顿郡的布莱恩和琼卡斯威尔夫妇，2009年6月份赢得了高达2500万英镑的欧洲彩票富豪巨额奖，他们的个人信息同样被刊登在英国国家彩票网站上。图片上这一壮观的聚会合影，居然是历届英国国家彩票中心彩票中奖者的百万富豪聚会。数了一下，照片中向公众展示出来的奖票中奖者人数至少是在200人以上。
主持人：人们希望这个得奖者是谁，这是表面上的现象，其实人们更关注整个过程是不是透明，是不是公开。但是问题是公布他的信息这种方法之外，就没有别的方法了吗？
白岩松：没错，其实刚才节目的上半部分的时候我们强调，首先要认为，这件事情一切正常，非常合理，那就是他幸运中了大奖了，我们要坚决保护个人的隐私。
接下来我们要探讨的是，假如这个事情的确存在猫腻，请问公布中奖者的信息有用吗？没用，是你这个过程出现了什么样的问题。现在大家为什么会产生缺乏信任感，的确与过去出了很多的事情有关系。在现在的过程当中，我们也有我们困惑的地方，比如说从彩票的发行来说，监管的部门是财政部，但是彩票管理条例方面你又看不到与此相关的内容。
另外，都是在自说自话，都是在发行彩票部门说，我们这个应当真实绝对真实，可是你能信吗？因为是你自己在说自己，你既是裁判员又是运动员，这个时候就需要第三方。但是我们现在第三方也有让你困惑的地方，为什么有公正介入的情况下的时候，公正还让人怀疑它的不公正呢？公正部门怎么拿出公信力来？
另外，3.6亿这么大一个数字摆放在面前，我想不管是安阳，还是河南有关的部门应该在保护中奖者隐私权的前提下给大家一个明确的关于过程真实性的准确的回答，这是针对这件事情。如果针对我们整个彩票的管理来说，你当然可以去希望将来是不是也有彩管中心，专门独立的第三方。我倒觉得不一定是像证监会那样，那样太大了。
主持人：现在不是说，既然有证监会，有银监会，为什么不可以有这么大的彩监会呢？
白岩松：我们是不是出现任何一个问题都要成立相关的什么监会呢？既然法律上有明确的规定，如果要是有公正出现了，就应该确保它的公正性，公正出的了问题，我们应该怎么去打它，怎么去完善公正机构？另外，第三方独立机构，我觉得倒不一定大，出现了社会公众比较关心的事情的时候，相关的力量和相关部门就可以去做这些事情。