据经济之声《央广财经观察》报道，财政部相关部门的官员最新表示，没有听说过要调整中高档商品的进口关税。就在上周三，商务部新闻发言人姚坚在例行记者会上回答记者时说，中国进一步降低进口关税，包括部分中高档商品的关税，是大势所趋，各个部门对这一点也是有基础和共识的。随后有媒体报道称，奢侈品关税即将下调，化妆品、烟酒等商品将先行，降低幅度定在2%-15%之间。

　　但是对于这条消息，财政部的相关官员明确予以否认，表示“没有听说要调整”。为什么各部门对奢侈品关税是否降低的考量不一致？奢侈品进口关税未来是否会做出调整？目前还存在哪些障碍？调整奢侈品进口关税利弊哪个更大？针对这些问题，《央广财经观察》特别对话中国人民大学经济学院教授黄卫平。

　　降低关税有利于平衡进出口贸易收支

　　主持人：对于奢侈品进口关税到底该不该下调，网民们的看法还是有明显差异的。有网友觉得降低关税会使财政收入下降；但是另一种观点则认为不能忽视循环经济的作用，应该通过消费带动经济的增长和税收的增收，而不是一味地靠关税的改变和税率的调整。您怎么分析这两派网友的观点？

　　黄卫平：先得搞清楚一个问题，进口产品的消费并不是累计品种。你消费的是人家的产品，带动的实际是人家的需求，而不是你自己本身的需求。消费并不完全等同于我们说的拉动经济的内需。如果是咱们自己生产的，你提高消费那一定拉动内需了。如果是进口的实际是你替人家把需求拉动了，等于拉动了人家的外需。

　　第二，在所有的收入中，比如说财政收入中间增值税这一块，不管是消费进口的，还是消费国内的，都是存在的。另外，不管是消费进口的还是消费国内的，消费税都是存在的，这个税本身不是进口货所特有的。从关税这个角度无非就是几千亿，我自己的看法是关税收入本身不是一个很主要的因素，但是如果能够降低中高档消费品关税的话，就有可能推动总的关税水平的下降，实际是有点作用的。

　　因此从这个角度上，我们不说循环，不说增值税，不说消费税，就说降低关税本身，它是有利于压低我们关税水平的，应该讲这会有利于平衡进出口的贸易收支，大概会有积极作用。

　　长远看奢侈品进口关税降低不可避免

　　主持人：原来很多网友把这个事想得挺简单的，觉得降低了关税之后就能拉动我们的消费。但是刚才通过您这一分析可能大家又有点糊涂了，所以再请您接着分析一下这个奢侈品进口关税到底该不该调呢？

　　黄卫平：其实调一调问题也不是太大。就从关税收入这块来讲，我不觉得有一种颠覆性的影响，所以这个不是很重要的。但是它能够在一定程度上推动总的关税水平下降，应该会有积极的作用。在我的角度，可能更多想到的还是这种奢侈品在大众中间的影响，或者消费奢侈品对于社会会有什么正面或负面的影响。可能这种影响比减收或增收这种事情更深远一点。

　　主持人：我们回到目前这件事情上来看。目前财政部和商务部还没有就这个事达成一个共识，来请您做一个判断，您觉得未来奢侈品进口关税降低的可能性到底有多大？

　　黄卫平：我觉得从长远的角度看，实际可能性较大。因为第一无伤大局，第二可以推动关税总水平的下降，第三有一定调整贸易顺差的功能。所以从长远看，下降恐怕是不可避免的。而且有人也这么想，下调实际对社会是有正面作用的。比如说如果关税下降了，奢侈品的价格相对便宜了，人们都买得起的时候，使用的人多了，那么奢侈品的炫耀功能就减弱了。

　　另外，你必承认一点，国外中高档的消费品本身不论是从风格角度还是从质量角度，方方面面，确实比国内的产品好一些。这种中高档商品进入到国内市场，实际上起了一个鲶鱼作用，把整个消费市场给搅了一下子，逼迫我们的企业必然得从高质量、独具风格的角度来提高自己的产品质量，提高自己的产品风格。这一方面它是有正面的作用。

　　奢侈品关税下调尚存障碍

　　主持人：请您来做一个分析，从目前这件事情的纠结状态当中，您觉得奢侈品关税下调是不是还存在着一些障碍。

　　黄卫平：应该讲是有障碍的。一方面确实还有收入的考量，另一方面我觉得网友们还是有一些社会考虑的。因为在相对落后、收入不高的国家，当社会分配不均的情况下，奢侈品的地位才显得特别高。因为它有很强的炫耀的能力，人人才去追求它。而且在一个相对收入比较低的国家，如果人人去追求所谓奢侈品，会有点追求奢靡之风，不是太好。所以不同群体看法不一样，确实体现着我们国家目前的经济收入分配状况。

　　你会发现，真正成熟的国家已经做到了品牌的大众化和大众的品牌化，奢侈品只是一种具有极强专署性的商品。从我国看，我相信随着经济的发展，奢侈品逐渐会褪掉奢侈品的外衣，成为收入比较高的群体的一般性消费，那个时候中国的消费就进入正规了。