1月11日晚，广州市海珠区政府通报：一名男子在前进路“好又多”超市六种食品(散装大米、散装香菇、肉滑、活鱼、散装粉丝、散装宽粉条)中投毒，以此向超市勒索钱财。涉嫌被投毒食品中，已出售散装大米363.5公斤。海珠区政府呼吁在1月3日至1月4日到该超市购买上述产品的顾客尽快办理退货。(1月12日《南方日报》)

　　为向超市勒索钱财，居然在超市散装食品中投毒，简直就是丧心病狂。此类行为早已不只是涉嫌敲诈勒索，而是典型的涉嫌危害公共安全罪。面对这样的犯罪行为，我们当然要谴责，同时也相信法律一定会给予他应有的惩罚。然而在日趋复杂的社会环境中，如果说这些都是我们必须忍受和面对的；那么，有关部门预防问题和处理问题的专业性和高效率，则无疑是最该引起反思和关注的所在。

　　犯罪分子在1月3日投毒，并且当时就打电话给超市勒索，超市也当即报了警；可是过了整整8天之后，政府部门才对外发布公告，才开始呼吁顾客退货，试问这还来得及吗？被卖出的那些有毒食品，很多岂不是早就吃进了顾客的肚子？超市和警方在接到勒索电话后，当即就应该封存剩余货物，并且通过各种途径告之市民退货，如此方能将潜在危害降至最低。现在，有关部门居然用了整整8天才对外发布公告，如此办事效率在让人震惊之余，其潜在危害性甚至不亚于投毒行为本身。

　　2003年非典之后，建立突发事件应急预案成为各地政府的共识；随之我国《突发事件应对法》在2007年出台并施行。因此，对于突发事件的处理，各级政府部门其实不仅打过预防针，而且大多实战演练过；尤其是广州，亚运会刚刚才结束不久，应该是积累了很多突发事件处理经验的。为什么当超市投毒案出现时，政府部门表现得仍会如此稚嫩甚至迟钝，这的确令人有些匪夷所思。

　　是否因为超市投毒案与过往突发事件相比毕竟比较新鲜，所以才出现了这样的情况？又或者，是否因为像这样小范围的超市投毒案件，根本就从未上升到应对突发事件的高度来处理？反正按照常理来推断，如果当地政府部门高度重视超市投毒案，并且按照突发事件的应急预案来专业化处理，这起案件肯定不会出现如今这样的尴尬。

　　当地政府部门之所以8天后才向社会发布公告，也许是出于对商家利益的保护，又或者是出于所谓“维护社会稳定的需要”；但可以肯定的是，公共利益并没有被真正摆在第一位。否则，即使当即公开信息并且呼吁退货，可能会对商家利益造成负面影响，也可能造成该超市顾客的短时恐慌，但到最后只有两种可能：要么投毒行为被否定，秩序随即恢复正常；要么投毒行为被确认，公众健康利益得到挽救。像现在这样先按住不说，案情确认后再公开，投毒行为被证伪倒还好，投毒行为被证实后就来不及了，因为有毒食品已经被吃进肚子里去了。

　　一起超市投毒案，让政府部门的行政运作不专业问题充分暴露。这是我们在谴责投毒罪犯、反思超市散装食品安全监管之外，最该举一反三吸取总结的。(舒圣祥)