一个2岁零6个月的小男孩阿远因呕吐、肚子痛到医院就诊，在输液中出现呼吸困难和昏迷，在抢救无效的情况下，阿远被转至另外一家医院进行抢救。但最终，阿远还是离开了其父母。阿远的父母认为是因为两家医院误诊误治、延误救治时间才导致或加速其儿子的死亡，于是他们将两家医院告上法庭，索赔20余万元。

　　昨日，该案在深圳中院二审开庭，

　　幼儿抢救无效死亡

　　胡某夫妇诉称，去年3月4日，他们的儿子阿远出现呕吐、肚子痛症状，便去龙翔医院处就诊，诊断结果为支气管炎和胃炎，之后使用头曲等药进行治疗。在输液前，护士仅作了一次皮试后开始输液，输了头曲不久，阿远就有点烦躁不安，后来情况越来越严重，嘴里出现白沫、脸上身上发现有红色皮疹、呼吸越来越困难，并出现昏迷。此时护士才叫来医生，医生看到病情十分严重，就马上停止输液，开始抢救，当时时间是13时10分。龙翔医院一直抢救到晚上19时多，在抢救六个小时无效的情况下，才把阿远送到了市儿童医院。儿童医院按过敏性休克进行抢救，但从4日到8日效果一直不明显，之后儿童医院给阿远作脑部CT检查，确定为髓母细胞瘤。4天后，阿远因救治无效死亡。

　　胡某夫妇认为该两医院工作极不负责任，不但误诊误治，而且延误救治时间，最终导致或加速其孩子的死亡，于是胡某夫妇将医院告上法庭，索赔死亡赔偿金、精神损失费等费用共计20余万元。

　　一审法院审理查明，深圳市医学会在今年4月3日对此案作出鉴定结论，认定阿远的死亡与两医院的医疗行为无因果关系，此病例不属于医疗事故，而胡某夫妇没有在法定的期限内向法院提出医疗事故再次鉴定申请。据此，法院判处驳回胡某夫妇诉讼请求。

　　庭上未达成调解

　　对此判决结果不服，胡某夫妇向深圳中院提起上诉。在昨日的二审调查中，胡某夫妇称，他们有理由认为，阿远的死亡主要原因是过敏反应引起的呼吸、心跳骤停所致。他们认为阿远的死亡与两家医院的医疗行为有因果关系。而且他们还提出，对于医患纠纷案件，医学会的医疗事故技术鉴定书只属于证据的一种，这种证据是否具有可采性，不能仅看结论，还要看鉴定的程序是否合法、依据是否充分、合理的怀疑是否己全部排除等，法院不能光凭鉴定结论判案，否则就成了医学会判案了。

　　而涉案的两医院均辩称，深圳市医学会作出的鉴定结论认定本次事件不属于医疗事故，阿远的死亡与医院的医疗行为没有因果关系，所以他们不应当承担任何责任。

　　胡某夫妇还认为，儿童医院既然收下了转院的阿远，就要对他负责，要是救不活就不应该收。对此说法，儿童医院方觉得自己很委屈，他们说阿远转到他们医院的时候，呼吸和心跳已经几乎停止，他们是想救死扶伤才收下了阿远，可如今成为了被告，如果这样的话，以后还有哪个医院敢收转院的危重病人？

　　昨日法庭上，法官还主持双方进行调解，胡某夫妇方表示愿意调解，但院方不愿调解。