这两份征求意见稿都聚焦“不得对用户终端上其他经营者提供的合法产品或服务进行恶意拦截”。那么，恶意拦截究竟指的是什么？最终又会带来怎样的后果？

　　业内人士判断，如果这两则条例开始实行，像360这样的杀毒软件就不会再对大部分弹出式广告进行拦截。因而，条例一出，立刻引发争议。

　　互联网资深人士，原计世资讯总经理曲晓东表示，政府出台这两个条例的出发点是好事，但同时也可能引发地方保护主义。

　　曲晓东：像工信部的那条是让地方电信局来执行条例，而各地的电信管理局由于执法水平，包括整个互联网的技术发展趋势、应用发展趋势、对用户应用的理解可能水平是参差不齐的，而且还有不同企业由于是在不同属地，那么可能还有地方利益的问题。所以这里还有很多隐患，它很可能产生各地电信管理局袒护本地企业，而对不属于本地的企业的服务进行不公平执法，这些隐患一旦发生的话，会让工信部一个很好的初衷，引起一些混乱的现象。

　　在欧洲等地，像这样的条例出台往往要经历好几个月的讨论与研究，但这一次，工信部与互联网协会这两则条例的出台仅仅只有一个多月的时间，因而，互联网实验室、博客中国和义乌全球网共同创始人兼董事长方兴东认为，它们的出台太过仓促，这样就使得很多概念界定不清：

　　方兴东：比如说什么叫互联网信息服务？什么叫个人信息？这里面很多概念都不清楚，所以到时候执行起来可能会遇到很大的问题。

　　高红冰：它们主要的考虑是为了规范企业之间的行为，而不是按照消费者或者用户的角度来考虑。尽管在前面第一条用户的准则里提到保护用户的合法权益，但是他在具体条款的贯彻时，它们并没有单独的一章来写用户的权益保护，我觉得这是规章欠缺的地方。

　　那么，这两则条例为何都将焦点放在了“禁止恶意拦截“上？为何又与弹出式广告扯上了干系？曲晓东为我们揭开了谜底，这要从3Q之争战火刚刚点燃时说起。

　　曲晓东：当时QQ是可以弹出很多广告的，360推出了一个产品，叫“扣扣保镖”，这样你用QQ的时候可以不弹出这些广告，甚至一些QQ的功能可以关掉，可以不用，但是那些东西QQ是要用来赚钱的，于是QQ发表了一个声明，说360的行为属于一种外挂行为，侵犯到了QQ作为一个合法互联网软件，它影响到了QQ为客户提供完整服务的权利。

　　在3Q鏖战正酣之时，有评论指出，这反映了国家相应立法的缺失。最后在政府介入下，双方产品互相恢复兼容，偃旗息鼓。时至今日，试行条例出台。

　　对于这两则条例，360公司企业宣传部公关顾问李亮在接受中国之声专访时表示，他们虽然收到了很多客户的类似询问，但是一旦征求意见稿确定，他们只能服从。

　　李亮：因为我们在广告产品中，确实有一个广告过滤功能，用户可以选择使用这个功能来关闭广告，这样一些广告就会不出现了。按照这两则条例，虽然现在还在征求意见，但如果它真正开始实行，我们肯定要遵从这个规定，到时候，广告过滤功能可能就不提供了。

　　网民们对此更是表示不能接受。

　　网民1：以我经常上网的一个感受来讲，我觉得弹出这种广告，让我很厌烦，它就像电影、电视中植入的广告一样，而且还不如那个有内容、有一些技术含量，不管是它是为了避免360和QQ之争再度发生的对策或者政策也好，这样一个政策都让我感觉有点简单、有点粗暴。

　　网民2：我觉得这东西就好像你去逛超市，你推了一个手推车，你说这超市要是不停的往你的购物篮里扔东西，它扔进来的这个过程，本身对你的眼睛就是一种侵犯，所以我觉得它在道理上是站不住脚的。

　　由于相比起企业和互联网协会、抑或是工信部，用户都是弱势群体，因而，现在的条例实际上对用户来说，是剥夺了他们的选择权，这样肯定是损害用户利益的，因而原国务院信息办政策法规组处长，现任蚂蚁互动网络平台董事长高红冰提出改进建议，应该对弹出式广告进行分级。

　　高红冰：应该说，装完这个软件，它给一个列表或者给一个等级，比如说：限制级，或者中、高、低等级。比如，受众如果什么广告都不想看，就在高限制级上；如果有些能看，就在中级上；如果我觉得出不出无所谓，就放在低级上，那它可能弹得就会多一些。我觉得可能这样一种安排对用户来讲，是最有利的。(记者张棉棉)