10月21日晚，蒙牛乳业发布公告：本集团从未策划、组织、实施任何与指控竞争企业的产品引致儿童性早熟有关的活动；有关互联网流传公关公司的两位管理人员为本集团总裁助理及首席顾问，均为虚假谣传，此二人并非本集团员工；尽本公司所知，本集团一名业务经理(并非高管人员)正在配合中国有关当局调查。
10月22日凌晨，蒙牛发布第二次声明，将“陷害门”称为“安勇事件”，将事件定性为“安勇个人所为”，称“安勇对相关方面及消费者造成的不良影响，我们深表歉意！”
蒙牛道歉了。但纵观整个事件，依然有众多疑点，令公众对蒙牛的声明充满疑问。
“陷害门”：“公司行为”还是“个人行为”？
蒙牛将“陷害门”称为“安勇事件”，并定性为“安勇的个人行为”，但很多迹象却显示该定性存在疑点。
蒙牛声明中称“根据目前相关情况，2010年7月，安勇在未向任何上级请示的情况下，擅自与合作公司联系，发表了鱼油中含有的EPA成分对婴幼儿健康不利的言论。安勇这种行为，造成什么后果，就承担什么责任。公司负有教育不周、管理不力的责任。安勇对相关方面及消费者造成的不良影响，我们深表歉意！”事实上，根据公安机关的调查，作为蒙牛产品经理的安勇和公关公司合作，通过平面媒体、网络等，不仅“发表了鱼油中含有的E P A成分对婴幼儿健康不利的言论”，而且对伊利公司的产品进行了有针对性的攻击，并耗费巨资。从这一点来看，蒙牛在含糊其辞。
据《中国经营报》报道，按照蒙牛集团现行财务人事制度，安勇属于产品经理级别，在这一级别，安勇拥有的财务审批权为5万元人民币。而“7·31”计划(即借炒作鱼油事件攻击伊利产品计划)仅公关费用就在50万元人民币量级，按照规定，作为产品经理级别的安勇无权批准，按照逐级审批的制度，须得到产品经理上级的市场经理、营销副总经理的批准。
据《经济参考报》记者获得的资料并经接近案件人士证实，安勇在策划当初，曾将此事请示其上级———一名赵姓负责人，该人士问安勇：有风险吗？后来，该人士也被司法部门调查过。在确定实施方案后，蒙牛集团儿童奶项目组职员刘慧芳操办具体事宜，在案发前，刘慧芳已经从蒙牛离职。
10月22日，呼和浩特警方针对此事召开了一场不足5分钟的新闻发布会，警方称：此案系安勇(蒙牛乳业市场二部未来星负责人)伙同北京博思智奇公关顾问有限公司(以下简称博思智奇公司)赵宁、郝丽平、马野以及北京市戴斯普瑞网络营销顾问有限公司(以下简称戴斯普瑞公司)李友平、张明等人，通过论坛、博客、w iki问答等多种形式在网络上发布了多篇对Q Q星奶食品诋毁的文章。“据审查犯罪嫌疑人交待和我局现已获取的证据看，目前没有证据证明此案有更深层的背景”。但警方同时表示“案件仍在进一步侦办中”。
安勇“肇事者”还是“替罪羊”？
安勇已身陷囹圄。
《经济参考报》记者了解到：安勇，1978年出生，现年32岁，出生地为河北省邯郸市，现户籍所在地为河北省保定市北市区天鹅中路秀兰城市花园。蒙牛称安勇2006年加入蒙牛，案发前为蒙牛乳业市场二部未来星负责人。
蒙牛声明中称：安勇原是伊利集团的员工，2006年才来到蒙牛，他在做损害兄弟企业的事时，没有向任何人请示，擅自而为，其中缘由，我们也正在了解。目前，安勇已被呼和浩特市公安机关批捕，并已被蒙牛集团除名。下一步，我们将痛定思痛，认真反思，对员工加强教育，严格管理，坚决杜绝此类事情的发生。
蒙牛声明称安勇到蒙牛之前为伊利员工，但据《经济参考报》记者了解，在蒙牛发布该声明后，伊利人力资源部门查询了近十年的信息，未发现伊利曾有名为“安勇”的职工。
一位曾和安勇有过业务往来的广告公司负责人对《经济参考报》记者说，安勇年龄不大，做事颇为谨慎，在涉及广告宣传时，很少拍板定夺，总是称“请示上级后再定”。
崔 永 元 在 微 博 里 调 侃 安 勇 的“个人行为”说：蒙牛乳业一部门经理联手不法分子在网络上攻击伊利被内蒙警方查获，蒙牛回应说是此经理的“个人行为”。这位叫安勇的部门经理干此坏事花费了28万元，所以我号召网友向他学习，学习他花自己的钱为公司做事的宽广胸怀，学习他为公司做事还不让公司知道的默默奉献精神，学习他为公司利益不顾个人安危的大无畏气概，学习他……等他出来再问问还能学什么吧。
杨再飞的身份？
涉案的博思智奇公司执行董事、总经理杨再飞也像安勇一样成为“陷害门”的焦点人物。尽管蒙牛多次声明杨再飞不是蒙牛集团的总裁助理，但众多证据表明，杨再飞和蒙牛的关系极为紧密，并多次以“蒙牛集团总裁助理”的身份陪同蒙牛高层出席重要场合。
蒙牛声明中称，博思智奇公司总经理杨再飞，既不是蒙牛的员工，更不是蒙牛的总裁助理，该公司只是蒙牛集团的业务合作单位。
蒙牛乳业公告也表示：有关互联网流传公关公司的两位管理人员为本集团总裁助理及首席顾问，均为虚假谣传，此二人并非本集团员工。
杨再飞到底是不是蒙牛的人呢？
“这岂是说否认就能否认得了的？杨再飞从2006年起就频繁以‘蒙牛集团总裁助理’的身份与外界打交道，与蒙牛打交道的记者，有几个不知道？”一位财经记者如此发问。
“杨再飞的‘蒙牛集团总裁助理’是牛根生总裁主政蒙牛时确定的，杨文俊总裁主政后，一直延续下来，杨再飞并以该身份多次陪伴杨文俊总裁出席博鳌论坛、新闻发布会等重要场合。”一位从蒙牛离职的人士向《经济参考报》记者透露。
但是《经济参考报》记者就这一情况向蒙牛集团副总裁李彤求证时，李彤称：“我不是新闻发言人，别找我。”随即给了记者一个据称是新闻发言人的手机号，记者多次拨打均无人接听。
《经济参考报》记者从公开资料获悉，在2007年，星巴克和蒙牛合作时，杨再飞就多次以“蒙牛集团 总 裁 助 理 ” 的 身 份 接 受 记 者 采访；2009年，蒙牛产品提价时，杨再飞也是以“蒙牛集团总裁助理”身份与媒体见面；2009年，蒙牛“特仑苏事件”中，杨再飞多次以“蒙牛集团总裁助理”的身份应对记者，并于2009年2月14日与蒙牛集团总裁杨文俊、蒙牛集团技术总监母智深一起出席新闻发布会。
《经济参考报》记者从数位媒体记者获得的杨再飞的名片显示，其职务为“蒙牛集团总裁助理”；记者还了解到，在2007年的博鳌论坛期间，杨再飞陪伴蒙牛集团总裁杨文俊出席时，所登记身份为“蒙牛集团总裁助理”；在2008年的博鳌论坛期间，杨再飞再次陪伴蒙牛集团总裁杨文俊出席时同样以此身份，在该论坛上，博思智奇公司的副总经理赵士勇则以“蒙牛集团首席顾问”的身份出席；在多次记者招待会上，杨再飞都以“蒙牛集团总裁助理”的身份出现在蒙牛总裁杨文俊身边。
案发后，杨再飞失踪，手机处于关机状态，其预定的“9月27日深圳到北京”、“9月29日广州到杭州”等多张机票均未现身使用。
涉案公关公司是否会受到处罚？
博思智奇公司和戴斯普瑞公司是否会因“非法经营”等受到工商等部门的处罚？
在蒙牛“诬陷门”中，相关公关公司———博思智奇公司和戴斯普瑞公司的涉案情况已经基本清晰，博思智奇是具体操作者，并因此获利；戴斯普瑞作为博思智奇的下线，通过策划网络栽赃来获取收入。
这些收入是否属于合法收入，两公司是否会受到处罚？上述两家公司注册地都在北京，目前尚未有来自北京市工商管理局的相关消息。
国家工商总局法规司有关具体负责人对《经济参考报》记者表示，博思智奇公司和戴斯普瑞公司发不实帖等攻击其他企业产品的行为不属于工商部门批准的合法经营范围，应当按照超范围经营或无照经营进行处罚。
颇具意味的“答疑标准”
《经济参考报》记者从其他渠道获悉，在“陷害门”事件发生后，蒙牛频频受到消费者质疑。随后，蒙牛紧急制定了应对策略，并下发给蒙牛在各市场的导购员。
这份名为《消费者疑问解答标准》的资料，通过一问一答形式，就消费者可能提及的敏感问题在内部“统一口径”。
《消费者疑问解答标准》内容如下：
1、蒙牛是否真的策划损害伊利公司声誉案？解答：蒙牛公司、蒙牛高层从不参与策划陷害同行企业的事件，Y L公司倒是经常陷害蒙牛。
2、安勇是否是公司管理人员？解答：安勇为公司市场部一名员工，非管理层人员，这是其个人的私自行为，他也将为他的行为负起法律责任，安勇曾为伊利员工。
3、公司高管是否被捕？解答：公司已发声明，都在正常工作。
4、杨再飞是蒙牛总裁助理吗？解答：公司及其本人均已声明，杨再飞不是蒙牛员工。
5、蒙牛是否策划“圣元性早熟”事件？解答：这是伊利公司“一箭双雕”的策划栽赃。利用安勇和博思智奇公司的案件，大肆炒作，一并达到破坏、损害蒙牛及圣元两大竞争企业品牌声誉的目的。记者 王文志 肖 波