“三鹿事件”影响之广泛，不言而喻。面对“我们的食品怎么啦”的追问，大家都在反思。其实事情没有那么复杂。一个普世的道理，无非三个环节：政府监管、企业（行会）自律、民众监督。三鹿事件发生后，我们看到，政府监管已经表现出前所未有的力度，有关企业也竞相拍胸脯承诺不再犯错，但在公众监督方面，似乎薄弱依旧。
谁要说民众会对食品造假袖手旁观，不愿意说“不”，那肯定是睁眼说瞎话。不过，这说“不”的成本太高，一般百姓承受不了。
国家质检总局日前公布了全国可检测三聚氰胺的385家机构名录，在北京的19家机构中有少数可以接受个人送样检测，中国检验检疫科学研究院综合检测中心就是其中之一。这个中心表示，只要收取每个样品1000元的检测费，无论是个人还是组织送的样品，一个上午就能得出结果。所以有媒体调查，消息发布后，咨询的多，去检测的少。
这一点都不奇怪。买一箱奶也只是几十元钱，而检测要花上千元，百姓真的做不起，1000元买一个真相，对个人来说有点昂贵。这种成本对比，人们当然选择喝掉可能有问题的奶或干脆不喝，也不愿花大钱去检测。
我一直不明白，检测一个乳制品的质量为什么要那么高的价格，也没见哪家检测机构公布过他们的成本。但我觉得有一个原因，这些检测机构大都是带“国”字的垄断性机构，如果能把食品检测向市场开放，形成一种竞争之势，科学的检测结果不分公私机构一律认可，这检测费用是不是可以降下来呢？
更重要的，我们如果能够立法确认：检测之后如果证明产品质量有问题，相关费用应由生产厂家承担，同时，还要赔偿送检者几倍、几十倍甚至成百上千倍的损失，还要把检验结果公布于众，这样，造假者既要承担检测费的损失，更要承担由此带来的法制化市场的“报复”。
民众监督食品安全，可以借鉴当年的王海打假。王海打假卓有成效，因为“有利可图”。如果检测费能降下来，检测结果也能带来额外的收益，或许我们的民间打假就有了动力。
政府承诺对食品要“批批检验”，这只能是权宜之计，而民众监督是长久的。创造一个有利于民众监督的环境，让他们低成本地对问题食品说“不”，是保证食品安全的必要环节。
（本文作者为媒体资深评论员）
《生命时报》 (2008-10-28 第01版)