看了央视网7月4日发表的《新闻1+1》：房租，又一个“绿豆”？心情十分沉重。这期《新闻1+1》把房租和“绿豆”作了联系，而加了引号的绿豆是一个关于物价暴涨的事件。但暴涨的房租如果真和“绿豆”一样，我的心情就不会如此沉重了，因为“有关部门就通报多起囤积哄抬农产品价格违法案件的查处情况，通报显示，多家企业存在串通涨价、哄抬绿豆、大蒜价格行为，被处以两万到一百万不等的处罚。”所以对囤积哄抬物价只要有惩处手段，就有望得到制止。但对暴涨的房租，也能像对绿豆、大蒜一样措施强硬，令行禁止吗？
现在的房价正常吗？也就是说符合普通国民的消费水平吗？答案是否定的。对畸形的房地产市场，不管政府还是百姓都意识到已经成了社会难题，国家也多次出台了调控政策，但收效甚微。为什么？这大概只能理解为房地产是支柱产业，而绿豆、大蒜不是。租房市场是购房市场延伸出的一个市场——都是解决居住问题的。消费者对购房和租房的选择，不是消费理念的选择，而是消费水平的限制。一个关于实现居者有其屋的生活必须的购房市场，能以畸形的状态发展壮大，成了投机者的淘金之地，由其延伸出来的租房市场无疑会被复制。《新闻1+1》指出：“在大城市里面租房住的租客们就已经感受到了不断攀升的房租，那这到底是为什么呢？会不会也像绿豆一样，有幕后的黑手呢？”如果在物价暴涨的背后一定存在“黑手”，那么房租背后的“黑手”不仅限于与“绿豆”类比，是不是也同样可以认为：会不会也和房价一样，有幕后的“黑手”呢？两只“黑手”的区别在于，一只是可以斩断的，一只却到现在还没有收手。而房租的暴涨究竟会类同于哪一只“黑手”，不是我们的愿望所决定的。当然，房租如果是“绿豆”，问题就简单了。
笔者不想赘述《新闻1+1》透露的房产中介在租房市场的种种炒作手段，这在购房市场已经不算新发明了。让我感到无望和内心疼痛的是：“在北京，现在平均的大学毕业生工资不到两千五，可是房租平均达到快两千八，两千九，甚至三千了……”曾经在讨论高房价问题时，许多不食人间烟火的专家学者和高高在上的房地产开发商，轻飘飘地说，年轻人买不起房是正常的，可以先租房。笔者对此早有预感，曾在《房租涨价：祸根不除必有恶果》一文中提出：“买不起房的是占社会绝大多数的工薪阶层，如果都愿意把解决住房的目标转移到租房上，房子的租金必定大幅增长；如果“80后”一代也愿意在租赁屋里结婚的话，也就是说丈母娘们也同意把女儿嫁给无房的女婿，那么租房市场就会出现像购房市场一样的局面。”这并非不幸言中，而是从购房市场的现状很容易预测租房市场，因为两个市场面临同样的需求，要解决的是同样的问题，所以具备上演几乎同样强取豪夺的悲剧的客观条件。然而，从调控房地产市场的举步维艰来看，凭什么去指望会有一个规范的租房市场？人们要得到住房，无非通过自建、购房、租房来解决，而在前两种方式根本无望的情况下，剩下的租房方式也高不可攀，那么，像平均工资不到两千五的大学毕业生，面对高达两千八，两千九，甚至三千的平均房租，谁能给出一个解决办法？这难道还不是严重的社会问题？
而真正的问题严重性在于：无论是购房市场还是租房市场，都是市场行为，从房价在屡次调控下没有明显下降来看，对租房问题也难有像对待绿豆、大蒜一样行之有效的措施。更令人担忧的是，如果在租房市场存在购房市场一样的炒作“黑手”，其投入资金更少，参与的人就更多，高价同盟更大更稳固。要像对付炒作绿豆、大蒜一样来打击房租的暴涨，即使可行，但政策会面临尴尬：如果能用对付炒作绿豆、大蒜一样来打击房租的暴涨，为什么不早用同样的办法对付高房价？这不是狡辩，而是想说明为什么被实践证明肯定的市场经济，在我们的现实社会中给民生带来了难题？市场经济让我们看到的似乎是资本博弈的毫无人性。诚然，市场经济是以利润最大化为追求目标的，除法律法规外，很难增加道义的限制，对所谓的市场“幕后黑手”多数也是道德意义上的谴责，因此显得软弱无力。那么，为何这种市场经济的产物，在带来所谓的经济发展的同时会给民生带来了如此灾难？这不得不要拷问这种市场经济依赖的社会背景。
我们知道，劳动、创办实业、投资是社会的基本创富模式，只有在这三种致富模式都具备致富必然的时候，人们才会依据自身条件从事其中一项或多项，社会才会有序进步。但事实是，很多人辛苦工作一辈子所剩无几，相反地，很多根本不踏实工作的人，仅仅靠炒房、炒股就成了百万富翁。如此鲜明的对照，我们还会对人们对投资的趋之若鹜不可思议吗？从经济层面来说，地方政府热衷于土地财政，这种“致富模式”如果说也是劳动的话，只有解释为权力运作之劳了。权力可以屡屡在寻租中致富，如此的示范作用，给社会普通群体树立了什么样的致富观？何谈致富过程中的社会道德抑或社会责任？这就难怪许多人见钱眼开，一个个“投机倒把”似的。一旦劳动不能致富，大小资本都转向投资，到最后必然出现越来越少的社会资源被越来越多的人哄抬炒作，还能不越来越高吗？其结果正如6月23日《南方都市报》社论指出的：“从经济上讲，一个国家过度依赖非生产部门，缺乏实体经济的支撑，无疑是在累积泡沫；而从社会的角度讲，如果一个国家的多数人热衷于虚拟经济，都寄希望于在资本市场一夜暴富，投机、浮躁的心理成为社会的主流意识，这样的民族前途何在？”而租房市场的房租暴涨，就是希望在资本市场一夜暴富，投机、浮躁心理的具体表现，不管其中有“黑手”还是“白手”，能获得暴利就是“高手”。而房地产市场能够在高的离谱的房价上屹立不倒，租房市场在这颗大树上萌一个枝丫又何尝不可？所以，把房租的暴涨和“绿豆”相比，实在是忘了房地产市场杀出的致富捷径。只要有高房价这个范本在先，任何有关房子的交易市场，都无法脱离早已形成的暴利窠臼。而一个踏实工作难致富的社会，只会引导人们在投资中投机取巧，而试想在这种投机取巧行为中附加社会道德和责任的色彩，恐怕只能成为美丽的梦想。这才有了高房价下的高房租，大蒜后的绿豆。因此，不能再孤立地把高房租和“绿豆”相提并论了。作者：知风