职业秒客让普通买家“秒”不到 网店用虚假“秒杀”吸引流量
网上一些专业“代秒”店铺甚至打出“不成功全额退款”的广告
一家“秒杀”网站推出各种“秒杀”商品
□据新华社重庆2月13日电
“秒杀”购物热近年来在网上兴起。打开许多购物网站的页面，都会有大量“秒杀”广告不断闪烁，以秒为单位的倒计时器飞速跳跃。为抢到超低价格的商品，成千上万的网民在电脑前不断刷屏……围绕网上“秒杀”的是是非非，各方争议不断。为揭开“秒杀”购物的内幕，“新华视点”记者进行了追踪调查。
“秒杀”成吸引客户利器
“秒杀”最早出现在网络游戏中，指在短时间内解决对手。网络竞拍中，指网络卖家发布一些超低价格的商品，所有买家在同一时间网上抢购，一般用时只需一两秒。
2010年11月11日，淘宝网推出“光棍节”5折“秒杀”促销：总共吸引2100万买家，单日交易额达到9.36亿元。在淘宝网开立“艾妮女装”网店的刘鹏(化名)，当天网店营业额实现了翻倍。
随后，刘鹏又在自己的“艾妮女装”网店上做了一次“秒杀”活动。他提前一周挂出“秒杀”预告，1天内，每条159元的女裤，“秒杀”价格为98元。当天该款女裤卖出近300条，这是刘鹏单日售出商品量的几倍。自此，“艾妮女装”网店经常闪烁着“秒杀”二字。
刘鹏揭秘说，现在网站推广通常按照点击次数来计费。一般情况下，一次点击的价格在0.2元以上，高的达十几元。尽管每次开展“秒杀”活动需向网站支付2000元，但“秒杀”活动可为网店节省大笔推广费。而在短时间内聚集如此之高的浏览量，花钱难买。
刘鹏坦言，“秒杀”购物刚出现时，很多商家确实让利给顾客，但现在越来越“走样”。当下很多商家先抬高价格，再搞“秒杀”活动；或者宣称“秒杀”活动，却安排店员暗中操纵，让“秒杀”无法进行。
“秒杀器”令“秒杀”失公平
重庆涪陵区烟草公司的刘颖(化名)是一名资深“秒客”，她每个月平均参加20次左右的“秒杀”活动。她的“秒杀”要领为：用网速为4M的电脑，可以保证在1秒钟时间内刷屏；提前5分钟坐在电脑前，保证第一时间投入“秒杀”。
但她近来发现，普通消费者常常被“算计”。2010年12月20日，她参与一次颈椎护枕的“1元秒杀”活动，明明看到库存有200件商品，可1秒钟不到活动就结束了。原来，很多网友无功而返，只被骗走网络流量，是因为背后“另有黑手”。
知情人赵影(化名)透露，“秒杀器”和“职业秒客”的出现，使普通网友参与“秒杀”显得很可笑。“秒杀器”的原理是在“秒杀”活动开始前就不断进行数据提交，并自动判读提交数据是否有效，若无效可以瞬间再次提交，其速度以毫秒计算，一般比网友人工操作快上百倍。
“秒杀器”的出现，使得“秒杀”购物不再公平，并由此催生了大量网上“职业秒客”，提供收费“代秒”(帮别人“秒杀”)服务。
近日，记者在淘宝网站以“代秒”为关键词搜索，共出现上千个提供“代秒”服务的词条。在名为“syy29947049”的“职业秒客”店铺里，记者看到收费标准为每件10元至30元不等。
记者查看名为“anna33211”的“职业秒客”交易记录，发现1月11日至13日三天内，其就为客户成功“代秒”到104件商品。
网店用“秒杀”骗取流量
调查还发现，一些网店幕后操作，让网友无法“秒杀”，涉嫌骗取网络“流量”。
2010年12月10日，网友“蔺先生”投诉国内某大型电器商城组织的“秒杀”活动，称网页显示“秒杀”成功的用户中有该电器商城的员工，但广大网民反映未能进入“秒杀”页面，进入后却显示活动结束。“蔺先生”怀疑该电器商城发布虚假广告，诱导用户访问网站及注册，骗取流量。
其实，“蔺先生”所揭示的仅仅是幕后操作的一个手法。网络商家为了提高浏览量，事先发布“秒杀”预告吸引眼球，“秒杀”开始时设置网络故障，进行“宝贝已转移”、“系统更新中”、“稍后再试”之类的提示。当系统正常运行后，“秒杀”活动也宣告结束。
[消协看法]
“秒杀”经营监管基本为空白
因为“秒杀”购物问题丛生，刘颖等网友表示，目前对“秒杀”的热情正迅速消减。刘鹏等网店经营者也表示，一旦“秒杀”失去了公平性，完全沦为赚钱工具和骗取流量的手段，问题就来了。
记者就“秒杀”监控问题采访淘宝网。一位负责“秒杀”活动的胡姓工作人员介绍，“秒杀”活动分为两种：一种是淘宝网官方组织的“秒杀”活动，此时淘宝网会排除“秒杀器”。另一种是网店自己组织的“秒杀”活动，这完全是商家自身的市场行为，淘宝网无法进行任何监督。
重庆市消协投诉部主任喻军告诉记者，网络购物审查困难，当网店声称某商品价格比实体店或其他网店低时，网友极易受骗。
喻军说，“秒杀”营销刚兴起不久，目前对其监管基本是空白。在“秒杀”活动中，使用“秒杀器”本身就是一种侵权行为，它侵犯的是顾客的公平交易权。但目前对“秒杀器”的使用主体认定、证据收集工作非常困难，这也增大了监管的难度。希望网友对于商家的“秒杀”活动保持警惕，以免受骗。
有关专家提醒，“秒杀”作为一种新型营销模式，缺乏信息透明机制，如果长期缺失第三方的有效监管，将对整个电子商务产生较大负面影响，有关方面应引起重视。