根治拆迁难题：一部行政法规够不够？
拆迁的话题并不一定那么沉重，也并非没有正面样本。2010年初，全长84公里的湖南大浏高速公路仅用26天就完成了征地拆迁，涉及拆迁的709户居民没有一起强拆，也没有一例上访。项目有关负责人表示，他们的经验就是公开透明，在阳光下操作，并让每位村民参与其中。
有学者指出，化解拆迁难题，不能仅依靠征收补偿条例这样一部行政法规。比如，拆迁的依据是城乡规划，虽然我国城乡规划法明确了规划编制由专家论证、公众参与的基本原则，但迄今没有细化的配套制度。而且，专家和公众意见是否采纳，只需向政府报送，而不需向社会公开。
“如果位于上游的城乡规划严格按照程序、充分吸收民意而形成，那么到了下游的征收、补偿、拆迁环节，成本和阻力就将大大减少。”沈岿说。
就在公众热议征收补偿条例第二稿的时候，2010年12月21日，中信集团以63亿元总价中标北京CBD核心区Z15号地块，成为北京新的总价“地王”。据统计，去年全国土地出让金收入有可能突破2万亿元大关。在不少地方，卖地已经成为财政收入的重要来源。地方政府对土地财政的依赖，在一定程度上也是恶性拆迁的诱因。
沈岿认为，为避免恶性拆迁重演，需要进行更加系统的改革。除了增加规划制度透明度，还应进一步推进财税制度改革。“一方面，应尽快终结地方财政对土地出让金的依赖；另一方面，也要保证地方财权与事权相匹配。”（赵达 王逸吟）
取消“行政强拆”并不等于取消强拆，强拆只要在一个人们认可的大环境下，由权力相互制约的几方共同参与，相互协调，做到“民有冤可诉，官有理可讲，拆有法可依”，就再也不会有流血、对峙、钉子户、上访人的情况出现。
——光明网网友紫雾之翼的博客
新拆迁条例的几点关键性进步：1、取消行政强拆，强拆必须走司法程序，也就是被强拆的对象有同等机会在法院主张权益；2、拆迁补偿费用必须对外公开；3、不允许开发商或者拆迁公司参与搬迁。希望能最终落实！
——腾讯微博网友陈拥军
在拆迁中，一些地方政府每每要从中分得一杯羹，这个利益之争会引起被征收人的强烈不满。如果仅仅是为了公共利益，很难想象一些地方政府部门会冒天下之大不韪做出明显违法之举；如果没有地方政府从拆迁中拿走大部分利益，很少有被征收人会采取极端的对抗方式。
——光明网网友龙沙结缕的博客
第二稿删掉了很重要的一条：“90%以上被征收人同意进行危旧房改造的，县级以上地方人民政府方可作出房屋征收决定。”90%，一个温暖人心的比例，这一条本有望成为被拆迁户的保护神。删除了这条，就意味着不管有多少人反对，政府只要以公共利益的名义，就可以一拆了之。（陈畅整理）
——新浪微博网友潘采夫
期待从行政强拆回归司法公正
备受关注的“新拆迁条例”再一次面向社会征求意见，其中拟取消行政强制搬迁，取而代之的将是市、县级人民政府依法向法院申请对“钉子户”强制执行。这项规定让公众倍感欣慰之余，更加期待早日取消行政强拆，回归司法公正。
现行条例规定，地方政府既可责成有关部门强制搬迁，也可以申请法院强制搬迁。而在司法实践中，行政机关向法院申请强制搬迁的情况少之又少。原因是，如果法院介入强拆，就有制约行政机关的可能，这当然是追求效率的行政机关所不能容忍的。
行政权力会朝着阻力最小的方向行使。人们不难发现，强制搬迁、野蛮搬迁频繁发生的背后，是部分地方政府获取土地“差价”收入的利益驱动，反映出部分地方政府的政绩观出现偏差，还有房地产开发商为赚取丰厚地产利润的“魅影”。
司法是社会的平衡器和稳压器。“新拆迁条例”使强制搬迁过程步入司法程序的制度设计，就是要依仗法院这个没有利害关系的第三方，对事情进行公正的判断和裁决。司法程序的设置，可以约束行政权力的滥用，遏制行政行为的冲动和盲动，保障公民的合法权益。
司法也可以使搬迁按照法治轨道前行，使搬迁的强制过程更加规范、合法、文明。司法程序为对拆迁有异议的群众提供了一条救济渠道。法院可以对政府作出的征收、补偿决定进行审查，如果法院认为政府的征收补偿决定明显违法，可以裁定不予执行。同时，对于提出不合理要求的“钉子户”，可通过司法程序进行强制执行，遏制极个别“钉子户”的欲望膨胀。
让行政机关通过司法程序解决强拆问题，也是提高个别目无法纪的领导干部依法行政意识的契机。国务院近期发布了关于加强法治政府建设的意见，要求强化对行政权力运行的监督制约，推进依法行政。只有领导干部在法律框架内依法行使职权，才能运用法治思维和法律手段解决好经济社会发展中的矛盾和问题。
把强拆引入司法程序固然可喜，但人们也有一丝隐忧。一方面，目前公正司法的状况有待改善；另一方面，人们担心一些部门在通过司法途径强制搬迁受挫后，反而通过内部协调方式，向法院打招呼，甚至给法院施加压力，来达到强拆目的。
诚然，“新拆迁条例”还只是征求意见稿，但将最易激化矛盾的行政强拆用司法加以约束，让人看到了依法行政、建设法治政府的希望。盼望“拟取消行政强拆”的“拟”字尽早去掉。(景致远)