对多数中国人而言，说购房关乎终生福祉大概并不为过，而“楼脆脆”显然正在摧毁民众的梦想。“楼脆脆”不仅是房屋空心化的体现，更是开发商建筑问题导致空心化的恶果。
城市建筑低劣化的背后，有其制度背景。除追究开发商与渎职职能机构管理人员的责任外，必须意识到，一些潜在危害不容小视的劣质商品房依旧存在，其背后颇受争议的房屋赔偿模式，和倾斜的权利配置格局，便是绕不过去的背景因素。
诚然，房屋的保修赔偿及司法解释并不鲜见。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，房屋主体结构经核验确属不合格，以及因房屋问题严重影响正常居住使用的，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。但对豆腐渣商品房，开发商要承担怎样的赔偿标准，却语焉不详。
显然，含糊不清的赔偿标准等于“零赔偿”。如果“开发”存在严重问题商品房的开发商，只须支付一点租金赔偿，其违法成本几近于无。反观遭受重大损失的业主，则要按规定搜集“问题是由开发商施工不当造成”的确切证据，要采取拍照等多种方式履行举证义务，其结果可能是经过诉讼只获得一点赔偿。
也就是说，一方面，按照现行房屋赔偿的相关法规，权益受损的业主或准业主，必须应付大量繁琐复杂的程序性事务，完成举证、提请诉讼等义务，另一方面，由于法规对赔偿标准的细化不够，民众即使胜诉，获得的很可能是与之前付出不相匹配的救济，这种状况将有关部门规范房屋赔偿的政策努力置于虚无，更成为民众面对“楼脆脆”时最为担心和焦虑之处。
如今，连一般商品都开始寻求以惩罚性赔偿保障消费者权益，作为涉及金额巨大、关乎购房者幸福的商品房出现问题，购房者同样有权要求“惩罚性赔偿”，这应纳入相关法律法规中。此外，购房者在遭遇商品房纠纷时的维权成本也应降低，以使其成为遏止无良开发商以“楼脆脆”侵害购房者权益的制度高压线。
摘编自11月6日《西安晚报》文/毕舸