315投诉、打假维权网络平台
315投诉网|中国质量万里行
返回首页
当前位置: 首页 > 曝光台 > IT通讯 >

3元手机报实际花费数十元 被收CSD通信费

时间:2009-10-26 07:47来源:中国消费者报 作者:zhouc
  

  北京一消费者查看手机话费清单发现,定制北京移动手机报被捆绑17266收取上网费。

  订阅3元手机报实际花费数十元

  “手机话费还真得经常查着点儿!”这是北京市的消费者刘先生近来见到朋友时,经常要好心提示的一句话。前几天,使用“摩托罗拉·明”手机的刘先生在查看自己的话费清单时发现,北京移动通信公司(以下简称北京移动)把消费者定制的手机报与北京移动17266相捆绑进行收费。原本每月3元钱的手机报定制费,仅在9月份捆绑着17266便收了刘先生30元费用。

  手机话费清单莫名出现CSD通信费

  刘先生对记者说,今年八九月间,他没有比平时多打电话,但感觉话费涨了不少。9月22日,刘先生登录北京移动网站查看了自己的账单。

  在查看每月话费清单时刘先生发现,自己8月份的话费清单中多了一项“CSD通信费”30元。再查下去发现,自己7月份的“CSD通信费”是19.80元、6月是16.80元、5月是18.15元、4月是15.90元、3月是5.70元……

  CSD通信费是什么费用?刘先生拨打北京移动服务电话10086咨询,想问个明白。“请问定制手机报,除每月3元的费用还有其他费用吗”?10086接线员告知,定制手机报除每月3元的费用外没有其他费用,CSD通信费“是您用手机上网的费用”。

  刘先生表示纳闷:“我从来不用手机上网,也没有定制类似服务,何来CSD通信费呢?”面对刘先生的追问,接线员表示“我们给您查查后再答复”。

  9月27日,刘先生再次致电10086询问结果。2532号接线员告诉他,的确多收了费用,北京移动人员将与之联系,退还多收的费用。

  下载手机报被收了17266上网费

  刘先生说,9月29日,他接到10086打来的电话,“他们称查看了我的电话清单,发现我有上网记录,CSD通信费是拨打17266上网产生的费用。他们同时称,因为是第一次发生这种纠纷,可以把钱退给我”。

  17266是什么电话?10月9日,刘先生上网查询时发现,有不少网友对17266收费提出质疑。据网上资料介绍,部分手机设置了自动上网功能,如果消费者有意或者是无意触碰了某一个按键,手机便会自动上网,这时移动通信公司会通过17266开始计费。消费者往往是在发现自己被多收了费用后,才知道这一情况的。

  根据网友提示,为预防误触碰按键引起付费,刘先生尝试着修改自己手机上的一些参数,以取消17266自动上网功能。因操作复杂,几经修改,终于删除了与17266的自动连接。不料第二天,刘先生发现自己定制的手机报无法下载,彩信功能也不能使用了。

  10月13日晚,刘先生把自己手机上所有的图标打开进行调整,当所有“主复位”图标复位后,手机报能够接收了,同时在相应的图标下,又出现了17266这个号码。

  此时刘先生注意到,CSD通信费的出现与其定制手机报的时间大体相当。10月14日下午,刘先生登录北京移动网站上查询话费清单发现,自己的手机每天以主叫形式拨打17266基本是两次,分别在上午8点30分和下午18点10分。这两个时间,与手机报下传的时间相吻合。

  订阅手机报每月实际要花数十元

  再次删除17266,手机报又无法接收了;恢复17266连接,手机报又能接收了。反复操作后刘先生认为,CSD通信费与自己订阅的手机报有可能被捆绑在一起。

  刘先生对记者表示,北京移动称订阅手机报每月收3元费用,实际上,他的手机每月暗中被收取约30元左右的“无意识”拨打17266的上网流量费,以及由17266产生的10多元电话费。这样一来,他订阅手机报每月的实际花费在50元左右。

  10月16日,刘先生再次查阅自己的话费清单时发现,9月份他到内蒙古、河北等地出差时,因信号等原因手机报无法下载收看,他每尝试下载一次,17266就被计费一次,且收费是按漫游加通话来计算的。

  刘先生认为,北京移动将手机报下载暗中捆绑17266收取消费者上网流量费和电话费,是涉嫌欺诈的行为。

  第一代手机用户订阅下载手机报要多花钱

  10月20日上午10点,北京移动的两名工作人员——负责技术支持的贾有生和负责客户服务的朱晨找到刘先生,商谈解决问题方案。记者在现场进行了旁听。

  贾有生和朱晨一再对刘先生解释说,北京移动态度真诚,不存在欺诈消费者的行为。贾有生表示,目前出厂的手机共有3种设置,其中第二代手机和最新的3G手机不会出现这种问题,只有第一代手机因为设置问题,订阅下载手机报时会自动与17266捆绑并产生费用。对于为何设定17266并长期与订阅手机报的消费者捆绑,贾有生称,因为有客户需要用17266上网,所以不能取消。至于什么样的客户需要这一服务,以及为何不向消费者明示17266可能被捆绑,他没有说明。

  对这些解释,刘先生不满意。他认为,既然17266、手机报等服务都是北京移动提供的,北京移动有责任也应有技术能力在编制软件过程中,避免与17266发生捆绑而让消费者多付费。如果北京移动明知存在这种情况却未主动解决,则有欺诈消费者的主观故意。

  商谈中,刘先生对北京移动提出3点要求。其一,北京移动涉嫌欺诈,应加倍赔偿自己的损失;其二,北京移动须在媒体上向广大消费者作出解释,明示操作方法以免消费者在不知情中被多收费用;其三,北京移动要立即修改下载手机报的相关软件,以保证不再出现与17266捆绑收费的现象。

  对于刘先生提出的3点要求,贾有生和朱晨表示将向北京移动领导汇报,并尽快作出答复。

  截至10月23日记者发稿时,北京移动未给刘先生答复。本报将对此事继续予以关注。

  专家观点:

  此行为涉嫌人为设置消费陷阱


  北京浩光律师事务所主任姚振文律师在了解此情况后,对记者发表了自己的观点。

  他分析说,刘先生向北京移动定制每天两条、每月交费3元的手机报的合同,是双方真实意思的表示,双方都应按照约定履行各自的义务。在此过程中,北京移动利用自己的技术优势,以捆绑销售的方式,在消费者不知情的情况下,收取消费者17266的上网流量费和电话费,此行为涉嫌人为设置消费陷阱。

  姚振文认为,作为经营者,在明知手机设置存在多种可能的情况下,既没有及时告知消费者实情,也没有采取相关措施减少消费者的损失,北京移动涉嫌欺诈,依据《消费者权益保护法》、《合同法》,北京移动应向消费者作出明确解释,并加倍赔偿消费者的损失。

顶一下
(7)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
最新评论 查看所有评论
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码:
质量新闻搜索