通过携程网预订济南索菲特酒店客房的杨先生因认为酒店在与客人沟通中存在不足，在网上进行了“差评”，但“差评”很快被携程网删除，这让杨先生十分气愤。“作为一家中介机构，应保持中立立场，把‘差评’都删除了无异于欺骗消费者。”对此，携程网认为，杨先生未入住就对酒店进行差评不公。

删除“差评”被指不公

杨先生称，7月5日，他通过携程网为朋友预订了当晚和6日两晚济南索菲特酒店客房，并将朋友的手机号码留下。但是朋友回京后告诉杨先生，他未接到携程网和酒店的任何电话和短信通知，也不便打电话过问杨先生，于是自行选择了其他宾馆入住，这让杨先生十分尴尬。此后，杨先生认为酒店未见到客人入住却不联系，存在不妥，于是在携程网对于济南索菲特酒店的点评中发表了“沟通毫无人性化可言”的差评。

杨先生说，此后，酒店及携程网均打电话来，希望其删除对酒店的差评，遭到拒绝。但杨先生发现携程网随后单方将其对酒店的点评删除。昨天，记者登录携程网，在济南索菲特酒店点评页面，发现几乎是清一色的好评，查询其他酒店点评页面，基本也是如此。

“携程网作为一个中介机构，立场应该是中立的，删除差评对消费者来说是不公平的，甚至是欺骗的。”杨先生认为，携程网既然提供了点评平台，就没有权力删除消费者的点评。对此，携程网昨天回复本报称，杨先生虽预订了该酒店，但未入住，对酒店进行差评显然不公。对此，北京市邦恒律师事务所律师向小铁认为，从法律上无从追究携程网的责任，只是从道义上说，携程网此种做法欠妥。

未入住也收费涉嫌“霸王”

除点评被删除外，杨先生预订的两晚客房费也被悉数扣掉。按照携程网信用卡担保的支付方式细则，只要预订了客房，即使没入住，费用也将被扣除。对于该条款，杨先生和向小铁律师均认为有“霸王条款”之嫌。杨先生称，在费用被扣除后，携程网和酒店方均打电话表示，可以再为其提供一次延后几天的免费入住，但杨先生表示不会为此特意从北京赶去济南，所以拒绝。

对此，携程网昨天回复本报称，“预订了不去入住，违约方应承担相应责任。如果不愿意按照酒店的要求进行信用卡担保，可以选择不要求信用卡担保的其他酒店，所以不存在‘霸王条款’的问题。”

而对于杨先生所称的“携程及酒店未电话或短信通知”，携程网表示，杨先生当时只留了一个自己的联系方式，并未留下朋友的联系方式，在酒店预订成功后，携程网曾发短信到杨先生的手机上，在客人未入住的第二天，酒店也通知了携程网，但携程网拨打杨先生电话一直无人接听。对于上述说法，杨先生否认，他坚称留下了朋友的电话，携程网则称有证据证明，但未向记者出示。随后记者试图联系济南索菲特酒店，但截至发稿，对方未有答复。