辉煌60年——9月先锋

2009-09-04         点击：次

   今日阅读：1950年

    报刊检索：人民日报

    刊登日期：1950.09.16

    原文标题：

    《机修厂事故多质量低的原因在哪里》

    作者：鲁渤

    点评人：刘伊婷

    原文选摘   产品质量不好。产品出厂时也没有经过科学检验，仅凭“眼力”评定。因此有人反映：这是“劣货”。例如给制油厂作滑轮两个，因不合标准返工两回。给车辆厂作机车用自动靴头零件二百个，本应用白铸铁铸造，但使用了灰铸铁，计划股计划错了，检查股也没检查出来。结果车辆厂不能使用，把它们全部退回来了。承做制钢厂七百五十斤钢锭模子，半年内完成不到百分之二。

    事故不断发生，机器损失严重。上半年统计：发生机械设备事故七十二次；伤害事故一百六十八次。五月七日成品车间的电锤坏了，停工二十七天。六月下旬六天中铸铁车间曾连续五次发生三吨铁炉凝固的责任事故，损失达十亿元东北币。

    缺乏制度，纪律松懈。工作时间没有明确的制度，各种安全生产责任制亦不健全。铆焊场的交接簿挂在墙上，上面没写上一个字；旋盘场从七月间开始就未执行。在生产中，对材料消耗及产品质量的检查没有专责制；对机器虽建立了专责制，也没有具体保证，因有的工人怕负责任，管理干部则嫌“麻烦”。三吨铁炉凝固事故，领导上至今也没追究责任。误工废活谁也不过问。因此，机器管理更坏，旋床不稳，开动时震动得很厉害，轴容易坏；机器不常擦、不常浇油，损坏严重。

    点评   这一封言辞激昂、慷慨陈词的批评信，出自《抚顺工人报》记者鲁渤之手，揭示了机修厂事故多、质量低的根本原因。

    为求证事实真相，作者深入机修厂采访，但却遭遇到不同寻常的困难，因为厂长汪洋已在大会上向全厂宣布：“今后大家向报社记者供给材料，倘与事实不符，完全由个人负责，同时供给材料时要根据工厂的总结发言”（大意如此）。

    虽然困难重重，作者却没有止步，而是充分发挥记者的“暗访”功力，深入企业一探究竟，最终得到了该厂工作人员的鼓励和帮助，深入了解了该厂事故多、质量低的原因，并用这些材料丰富了文章。文章一经刊登，在社会上掀起轩然大波，并引发一系列的后续事件，达到了批评报道特有的轰动效应，也给那些不重视质量的企业一记警示。

    美中不足的是，文中添加了过多的记者情绪，缺乏冷静的分析和正确的估计，对机修厂的工作予以彻头彻尾否定的同时，却又缺乏有针对性的质量整改意见。