北京华恒教育文化交流中心虚设奖励引诱消费者上当
要求该中心返还“定金”
2009年12月27日我带孩子参加北京华恒教育文化交流中心（简称华恒教育）留学咨询会，该中心给我们一份《获奖证明》，内容为“恭喜您获得由北京华恒教育文化交流中心主办的‘2010美国名校留学盛典’特设奖项四等奖——留美奖学金备用金3000元人民币。在委托华恒教育办理留学时可凭此冲抵同等金额的服务费。”
该中心人员称须现场签订《留学中介委托服务合同》，我们说尚未决定是否赴美留学需要一段时间考虑。工作人员就动员我们交几百元定金“获奖证明”时效可以延长半个月，并让我们在印好的《出国留学服务委托意向书》上签字，在此情况下我们交了300元。第二天我们考虑到孩子短期内不适合出国留学，就到华恒教育的办公处表示放弃“奖励”，要求退回所交的300元。该中心人员则改口说此奖励时效可延长到2012年12月31日，在这期间如果考虑留学仍然有效，所以没有退钱，而是在《出国留学服务委托意向书》上添加了批注。
现在两年过去了，我们根据孩子的意愿决定暂不考虑去美国留学，故于2012年2月20日再次到华恒教育办公处表明我们的意愿，要求退还所交的300元。
但是该中心一位叫周汉杰的负责人答复说，我们当时交的是“留学服务费”“定金”，法律规定“定金”不予退还。
我们提出：当时工作人员告诉我们所交300元只是为延长《获奖证明》时效，双方并没有洽商“留学服务”事项，更没有达成协议，所交300元并不是对“留学服务”的担保，因而不是法律规定的“定金”。我们自愿放弃所谓的“奖励”，发奖方无权强迫我们接受，也无权占有为延长《获奖证明》时效而交的300元。
周汉杰称不认同我们的意见，说你们愿意去找工商或法院随便。
为解决此事，经查阅有关法律规定，我认为该中心所为于法无据，是欺骗消费者的行为。
1、华恒教育设定的所谓“定金”是无效的
根据我国《担保法》，定金是债权人需要以担保方式保障其债权实现的一种方式，是相对于主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。
华恒教育并没有就留学中介服务与我们进行过协商，也没有告知留学服务的内容和收费标准，没与我们达成任何“留学服务”的协议，所以我们与华恒教育之间不存在委托其提供“留学服务”的主合同关系，也不存在担保该合同的所谓“留学服务费定金”。根据《担保法》的规定，华恒教育设定的所谓“定金”是无效的。
2、华恒教育格式合同上的定金字样是对消费者的陷阱
华恒教育在《出国留学服务委托意向书》中印有“委托人交定 元”的字样，我们在上面签了字，他们据此认为该300元不应返还。
这个理由既不合法也不合理。
首先，这份《出国留学服务委托意向书》是华恒教育预先拟定的，包括“委托人交定金 元”在内的所有内容均是未经协商的格式条款。在收据上华恒教育也写成“美国留学一期服务费定金”字样，同样是其单方所为，没有得到我们的认可。我国《合同法》第四十一条规定，“对格式条款有两种以上
| 【中国质量万里行声明】：本栏目下的消费者投诉文章，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载或以其他方式复制发布/发表。违者本网将依法追究责任。对于不当转载或引用本网内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网不承担责任。 |
