北京现代汽车安全气囊不安全，设计存在缺陷 生命安全无保障

   
3．15是消费者祈盼日，希望日，增强信心日。作为一名消费者深知维权的艰难，3.15之际,我要维权消费者的权力,希望得到帮助支持.

1、时间：去年8月23日7:30左右。
2、事故简介：我于2005年11月份从山东东营市北京现代东营明达汽车销售服务公司购买了一辆北京现代伊兰特1.6自动档轿车，牌照为鲁EC6291。当天，我按照正常的操作规程驾车出差,遭遇车祸，车子受损严重。撞击的主要部位在驾驶室的左前方，左前门卷曲成团  ，左后门严重变形报废，车顶棚向上突起开裂，方向盘变形报废，前方仪表损坏，前挡风玻璃成为碎片，我头胸部受重伤，当场昏迷，坐在副驾驶座和驾驶位后座的2名随乘人员也受了伤。令人感到惊奇的是：受重创的车辆左侧驾驶位的主气囊没有打开，而远离撞击部位受力小的副驾驶位的气囊却打开了，未系安全带的副驾人员受伤较轻。
3、所提问题：由于主气囊没能及时打开，加重了我的受伤程度。我们不得不对车内的气囊功能与质量提出了质疑。经咨询诸多车辆维修方面的行家，得到的统一答案是：当车辆被猛烈地撞击时，若撞击力度和部位足以使气囊展开，两气囊应同时打开;如果只有一个气囊打开，而另一个气囊没打开，特别是受力大的一方，这说明没打开的气囊有问题。
4、提出要求：8月25日，车子被送到北京现代汽车胜利油田德润特约服务维修站修理。我们提出查明问题，更换气囊的要求，同时，又通过服务热线，把情况反馈给北京现代汽车有限公司。几天后，他们的答复是维修站检测了气囊没问题。经到维修站核实，答案是：还没安装测试气囊。我们又与北京现代汽车有限公司服务热线取得联系，反映以上情况，工号为1020的女士坚持说气囊没有问题，并对我们继续提出的质疑不予理睬。我们要求找负责经理，她说经理的电话保密，她自己会把情况反映给经理，并承诺两天后给我们答复，但拖至4个多月我们没接到该公司的任何信息。期间，根据《消法》，我们找到东营明达汽车销售服务公司，希望他们向厂家反映情况。答复是：谁修车，谁负责，于销售商没关系。
5、安全隐患：  后来，我们发现维修站又把问题气囊重新用在了汽车上，并擅自使用我的车。经询问，说是气囊没问题。我们要求拿出检测标准和数据报告，他们表示无能为力，让他们交出车钥匙，拒不交出。据我们调查了解，汽车安全气囊是一项高科技产品，全国只有少数的权威机构才有条件进行质量鉴定，在基层里这样小小的维修站根本不具备鉴定条件。他们拿着客户的生命安全和财产损失于不顾，相互推诿扯皮、推卸责任。所谓的产品质量保证和服务承诺，都是欺骗消费者的。这样的承诺，谁还敢相信。这样的车，谁还敢开。不经客户同意，私自占用客户财产，这是违法行为。

6、维权艰难：经过半年多的多渠道反映情况，北京现代终于有人联系，声称气囊没有质量问题，我们要求出据由权威部门检测的报告，有个叫鲁冉的于今年1月21日两次把厂家认定的事故分析报告发送到我电子邮箱里。事隔1天,我邮箱里的“报告”消失了，只留下我的几封回复，很显然这是做傩男椤Ｕ饷创蟮墓?揪谷蛔龀稣庵滞导γ?返某笮校?媸翘?蕹芰耍?蔡?杀?恕３Ъ曳治霰ǜ娴慕崧凼牵骸耙勒誆LANTRA车型安全气囊系统的设计原理，人员系安全带气囊的引爆值会比未系安全带气囊的引爆值高。该车驾驶员系安全带气囊的起爆值会提高，因此驾驶席的安全带收紧器引爆但前气囊未引爆。副驾驶席未系安全带气囊的起爆值较低，引爆气囊。综上分析，客户车辆在事故中出现驾驶席系安全带气囊未起爆，副驾驶席未系安全带气囊起爆，属于正常现象，符合该车型的设计原理。”通晓气囊与安全带保护原理的车友知道，安全气囊在未系安全带的时候爆开可以引起更大的伤害，这也就是大家通晓的常识：“有安全气囊的车辆一定要系好安全带、不然由于惯性，成员在未系安全带时，气囊的瞬间爆开对成员的损伤比没有气囊的车辆造成对成员的损伤更大。”也就是说，驾驶伊兰特汽车的用户千万不要系安全带，因为系了安全带，气囊就很难打开。不知厂家在设计系安全带的情况下，气囊是在车毁人亡的情况下才能打开，还是根本就打不开。就我所知，有位驾索纳塔的车友遇车祸，系安全带，驾位气囊打开，起到了保护生命安全的作用，而副驾位的气囊没打开，乘坐人员未系安全带，造成死亡，按照厂家的设计原理，又如何解释？当然还有更多的实例。不系安全带显然与国家现行的《交法》也相违背。现事发半年多了，厂家仍没给合理的说法。消费者维权太难了。
7、要求：血与泪的实践证明，北京现代厂家汽车安全气囊设计有缺陷，存在安全隐患，不是个案，为了保护广大驾乘人员的生命安全，要求存在安全隐患批次的车辆全部召回，并赔偿由此给消费者造成的损失。
8、问题解决办法：对事故车主提出的质量问题，厂家要认真研究，积极主动地解决问题，推动自身科技含量的提高。对下属单位要加强教育，采取有效措施，提高服务质量，承担责任，讲求诚信，树立良好的企业形象。