斥资1000万元，历经两年多，去年的首单外资银行苦主官司获胜案依然历历在目。然而不到一年的时间，银行再生变数，投资人银行账户中的理财产品余值莫名消失。最近，日本上市公司SOFTBRAIN集团创始人宋文洲意外发现自己渣打银行账户中价值400多万元理财产品已不翼而飞，并开始向媒体“痛斥渣打银行在法院终审后公然侵吞名下理财款的违法行径”。
两年斥资1000万的维权之路
2008年3月，宋文洲和渣打银行签订了两份理财合同，金额约为人民币6400万元，却在一年多的时间里巨亏5300万元。当时，宋文洲和渣打银行签订的其中一款理财产品名称为：“聚通天下”代客境外理财系列——“股票挂钩可转换结构性投资”。然而到，几个月后金融海啸发生，挂钩海外市场的理财产品大面积发生亏损。
“渣打客户经理介绍的这款渣打银行的理财产品，在收益方面很有吸引力，并且告诉我，不保本但是可以提前赎回。”宋文洲对媒体表示，由于产品可以随时止损才决定购买。产品日益亏损，宋文洲向银行提出赎回产品，却被客户经理劝告“等一等”，此后宋文洲从日本回国协商此事时，被银行告知“经研究，产品无法赎回”。
当损失逐渐累积至约5300万元，超过本金的80%。宋文洲决定2009年6月将渣打银行告上法庭，诉其违约。两年多的时间里，宋文洲投入人民币1000余万元。经过两年的上诉，2011年7月份，法院终审判定渣打银行违约，而且由此产生的损失由渣打银行全部赔偿，宋文洲获赔5300余万。
渣打：余值主张于法无据
然而，事情远没有结束。今年3月，当宋文洲再次查询账户时发现，其名下产品余值已经不在。“他们是专门做了一种理财产品，整体的主要是一个A的部分，经过1.5年之后就转成B了。法院所判赔偿部分是A子计划。B子计划中的损失我自己承担。”宋文洲意识到，没涉及赔偿的B部分余值已经被渣打银行收回。
“在最近三个星期之前，我正想用小钱，打电话要他把那个钱给我拿回来，他说这不是您的，已经拿走了。我问了法院，也问了律师，大家都认为当时法院只命令银行赔偿你损失的部分，剩下的部分当然是你的。我给渣打银行打电话，你们赶快问问法院，他们也问了，还是不给我钱。”
宋文洲认为，剩余资产是自己的，“我认为渣打银行现在的行为算是非法霸占，对方一直没给出说法。”
昨日，渣打银行回复南方日报的内容与此前的说法基本没太大的变化。渣打银行表示：“该案理财产品是银行按照宋先生要求专门定制的，其本人参与了产品设计的全过程。本案理财产品的合同从未约定在A阶段可以赎回。银行已依法如期、完全地履行了生效判决，不存在宋先生所述的藐视法院判决的情形。”
对于今年出现的理财产品余值问题，渣打银行回应表示：“对所谓余值的主张，已超越了生效判决内容，于法无据。我行曾邀请宋先生见面，希望与他讨论厘清问题，但可惜宋先生拒绝。”渣打银行建议，就合同和判决内容的相关争议，可通过司法途径解决。
不过，对于记者进一步询问“客户理财资金余值为什么会突然不见了”的问题时，渣打银行只是说：“基于公司对客户资料保密的政策和考虑，我们不便就此发表进一步评论。”他们表示：“我们非常重视在中国法规及政策的框架下，尊重客户的合法权益。”
普通投资者上诉难度更大
宋文洲日前接受媒体采访时有感而发，他表示：“在香港，或者在美国，在日本，早就打赢了，根本就不用打的。”这个案子特别大，在渣打银行里面最大的一个，因为其有点资金能力，能够打赢。“我就是再花一个亿也要争这口气，你想想老太太、老头，几十万，几百万，他再花几百万去打官司，不一定打赢，这个需要非常好的律师，要非常懂得金融才行，我们国内人才不是那么多，你都找不着。”
宋文洲提醒，其一，希望广大投资者能够注意到不要去迷信所谓的外资银行，一定要看好合同。其二，当发现问题的时候，不要感情用事，一定要收集信息、情报、证据，如果有能力的话你个人赶快提出申诉，到法院办手续，如果没有能力就联合起来。
■链接 产品情况
据了解，宋文洲所签约的理财产品QDSN08012E中包含QDSN08012E(A)和QDSN08012E(B)两个子计划：A为美林1.5年期欧元银行股票挂钩可转换结构性票据；B为美林2年期欧元股票挂钩非保本结构性票据。根据产品说明书规定：A若符合到期既定条件，将自动转为B；A若未符合到期既定条件，随时可转换票据到期终止。
渣打银行提出，产品说明书中的“风险提示”仅针对B子计划，并且“提前赎回”也只针对B子计划。“A和B是并列的关系，两者共同构成QDSN08012E，‘风险提示’和‘提前赎回’是针对QDSN08012E完整的产品，渣打银行称只针对B，太无法理解了。”宋文洲说。（记者 黄倩蔚）
