和惠普事件维权者沟通与交流的过程中，编者能够感觉他们难过复杂的心情。
“个人消费电脑全球第一品牌”，单凭这一句话，就足以让人充满了尊敬和信任，买这样的大牌产品还能没有质量保证吗？即便是出了一点小小不言的问题不是还有享誉全球的金牌售后服务吗？潜台词是：选择全球大品牌“惠普”没有后顾之忧。
但事实却恰恰相反，当这个国际大牌真的出了问题时，其处理问题的表现可不像平日里标榜的那样“金牌”。
“水能载舟亦能覆舟”，虽是中国古训，相信在世界范围内情同此理。对于商家而言，消费者就是上帝，就是衣食父母、重视消费者的诉求，勇于承认并承担自己所犯下的错误，选择直面问题，尽早妥善解决才是上善之举。
“闻过则喜，善莫大焉。”消费者的一个投诉，发现产品的一个瑕疵，倘若能够正确对待，都有可能化“危”为“机”，反而成为提升企业品牌、树立良好形象、提高产品品质而最终赢得消费者的契机。
回首往事，“惠普”的辉煌一定是耗费了无尽的心力而这些付出，一定包含着对消费者的尊重、爱护与诚信。
“哀，莫大于心死！”难道真要坐视消费者提及“惠普”心有余悸，避之“惠普”唯恐不及吗？
说真的，这样的局面对于“惠普”来说，还是别出现的好。
遭遇3·15央视曝光后，惠普是做出了不少“努力”，但是，这诸多的“努力”不能解决“笔记本电脑质量缺陷”问题。惠普的手法依然是换汤不换药、治标不治本，依然是坚决不召回。
相关法律人士表示，虽然，我国关于缺陷产品召回制度的法规还未正式出台，使目前通过法律去申请召回有难度，使惠普可以强词夺理、有空可钻。但站在公义的角度，一个有良知的、负责任的大牌企业怎能面对自己问题多多的产品着急的是公关和搪塞，而不是着急寻求让消费者满意、从而彻底解决问题的办法呢？
企业行为要高于制度规定
事件由企业自身引起，企业有实力和能力解决问题，若想取信于消费者，企业应该用高于“三包”条例规定的方法对待消费者诉求。
北京市律师协会消费者权益保护委员会主任邱宝昌在接受记者采访时表示，从制度本身来讲，“三包”条例的缺陷是法律和规章层面的缺陷。“惠普事件”暴露出“三包”条例的规定需进一步完善。
“我国目前没有法律规定缺陷产品召回，惠普按照“三包”规定做事并不违法。但目前不只是一两个型号出事，这就不单单是产品质量问题，而可能是在设计、制造程序上出了问题。这样来说，使用召回处理是最佳方案。”
邱宝昌认为，此前，惠普没能认真执行“三包”规定，导致很多消费者维权，说明惠普的售后服务需要完善。事件由企业自身引起，企业有实力和能力解决问题，若想取信于消费者，企业应该用高于“三包”条例规定的方法对待消费者诉求。
“期待企业能够做到这一点，这是企业的智慧和应对危机的策略。表面上看损失是多了一些，但从长远来看，取信于消费者、赢得消费者的口碑、赢得消费者的认同和选择，实际上就赢得了竞争和市场。”
邱宝昌强调，惠普要正确对待这个问题，不要寻求侥幸，不要认为过了3·15，过了一段时间就大事化小小事化无了。这种思想，是万万要不得的。因为现在的市场经济可以说是诚信经济，也可以说是口碑经济，如果一个企业糊弄消费者，被消费者发现了、识破了，对于它的市场发展前景极其不利。
制度的缺失是否意味着消费者维权将无法继续进行？其实不然。
海外诉讼维权进行时
“此次海外诉讼完全是公益行为。一旦形成诉讼，将对惠普公司如何对中国消费者进行赔偿和召回问题产品进行全面辩护，也将向加利福尼亚州州际法院申请对惠普公司进行惩罚性赔偿。”
据消费者维权团代表之一、法易网CEO王丰昌介绍，虽然国内法律的滞后让每个消费者的维权过程极为艰辛，但目前，有5名美国律师，其中一位是从业30年的美籍华人律师，由他领头组建的一个5人诉讼律师团队已主动联系到法易网，表示愿意为中国消费者在美国本土进行公益诉讼，诉讼地点是惠普总部所在地加利福尼亚州。
“考虑是否在海外诉讼，取决于是否更有利于解决消费者的实际问题。”王丰昌表示，为了不打无准备之仗，维权团会首先请这个5人律师团队对诉讼的可行性进行调研，通过调研报告决定下一步的维权方向，毕竟海外诉讼难处多多。这个可行性调研报告的调查周期为两周，如果可行性调研报告的和方向都有利于中国消费者，2000多位消费者将委托法易网，由法易网转托给美国律师团队进行海外诉讼。
“此次海外诉讼完全是公益行为，法易网和美国律师团队不会收取消费者任何费用。一旦形成诉讼，将对惠普公司如何对中国消费者进行赔偿和召回问题产品进行全面辩护，也将向加利福尼亚州州际法院申请对惠普公司进行惩罚性赔偿。”王丰昌强调，目前美方律师团队的调研还在继续，如果可行的话，相信会给委托法易网律师团代理维权的中国消费者一个满意的交待。胜算暂时无法评估，就资料收集情况来看我们认为无论在哪里诉讼，这些资料都可以成为很好的证据。
