推行手机实名制五大难题不可忽视

　　推行手机实名制乃大势所趋，但这并不代表越早推出实名制越好，相反，没有足够的前期准备，法律、成本、执行等重重阻碍最终会导致手机实名制流于形式。

　　手机进入千家万户后，垃圾短信成为一大公害，不法之徒利用手机进行犯罪，影响正常的社会秩序和百姓生活。于是，手机实名制又被提了出来。近日，媒体甚至传称，北京地区最快从今年4月开始对新增手机用户实行实名制，对此，笔者呼吁缓一缓，推行手机实名制前五大阻碍不可忽视，否则实名制流于形式，可谓劳民伤财。

　　实名制在变味

　　以前，办理实名制是一件非常严肃的事，除非办理个人户口、金融业务、出国护照才采用实名制。如今的社会生活中，实名制已经广泛采用。社会就业、办工作证、居住证、结婚证、买房卖房、买车卖车、医院挂号、驾照、中介服务、购买重大活动门票……动不动就搞实名制，实名制成了常态。实名制被滥用，其严肃性受到质疑，其随意性更让人担忧。笔者亲自看到，医疗机构在为病人办理实名制时，只需出示一下身份证，且不论该身份证是真是假；实在没有带身份证，提供身份证号码也行。不难想象，像这样办理实名制的恐怕不止医疗机构。因为办理的人太多，实名制只不过落实“上级领导要求”，走一下程序罢了。实名制的滥用，此时的实名制不是彼时的实名制，导致此时的实名制变味了，不地道了。

　　现如今就连实行实名制最早的银行业务也受到了严峻挑战，这就不能不让人思考实名制的价值了。我们知道，银行是神圣不可侵犯的地方，一向对用户实行严格的实名制。最近一两年，骗子通过冒名电话疯狂作案的“信诈骗”乌烟瘴气，使银行的实名制不能说威风扫地，至少可以说大打折扣。

　　如果手机通信真的实行实名制，其管理水平能与银行系统的实名制相比吗？答案不言而喻。电信部门的手机市场与银行不一样，手机是大众消费品，买手机如同去超市购物。不论国家法律法规方面，还是手机用户方面，管制和管理相对宽松，不可能，也没有必要像银行那么严格。现在，市面上的假身份证、假证件应有尽有，在这样环境下推行实名制，到底有多少水分，天才知道。也许有人说，既然实名制广泛应用，多一个手机实名制有何不可？然而，实现手机实名制，数亿之众的个人信息和隐私无法得到法律保障，这也是让用户非常担心的事儿。

　　效果不太好说

　　设计任何一种政策制度，都要充分预计到效果。既然实名制被滥用，实名制变味了，其效果还有期望的那么高吗？手机实名制真能遏制垃圾短信，真能窒息“信欺诈”吗？我看，不太好说。

　　手机实名制虽然可在一定程度上遏制短信骚扰和诈骗行为，但从技术上来说，却并不能完全杜绝。因为犯罪分子完全可以在技术上做到不通过手机号码发送短信，而电话诈骗的方式也是五花八门，防不胜防。本质上，犯罪从来都是不拘泥于形式和手段的，指望一堵手机实名制的墙就可以封堵他们的犯罪行为，恐怕没有那么容易。

　　即使不实行手机实名制，如果强化运营商和服务商的法律责任，加大法制力度，加强技术反制与监控，严格企业管理，同样可以做到打击和制止短信骚扰和手机诈骗等违法犯罪行为。2009年工信部曾要求电信运营商尽快建立反垃圾短信息管理平台，为用户提供可自我设置接收/拒收短信息手机号码的功能，尽快向手机用户提供短信防火墙服务。随后，我国三大运营商即将开始联手屏蔽垃圾短信。采取这些举措后，短信市场已经收到了不错的效果。

　　我国还可以从当前火车票实名制的情况来考量一下手机实名制效果。实事求是地说，以前铁道部对实名制并不热情，顾虑颇多，曾认为“实名制并不能增加一张票、解决运力紧张的问题；可能给旅客增加更多的时间成本、增加了麻烦；可能并不像我们想象得那样可以彻底消除黄牛党。”即使现在被迫开始春运试行，但仍然没有把握。所以铁道部官员只能说，这个政策会不会延续下去，会不会在全国推行还要由时间检验，要由2亿乘客说了算，要看实名制能不能解决乘客所期待的问题，实名制暂无全国推行计划。

　　这就让人想起2005年，当时的信息产业部就曾经打算推行实名制，恐怕也是担心效果未必好等问题，后来不了了之。现在，又想通过实名制来达到扫黄打非和反诈骗的目的，但愿这个美好愿望不是一厢情愿。实名制实施后，如若得不到满意的效果，如若不能还手机通信市场一片干净，谁来收拾局面！

　　执行困难较大

　　执行难，难在用户的消费习惯和手机营销模式。最新的市场调查数据表明，仍然有24%的被调查者不同意实名制，为什么总有人不同意实名制？不同意实名制的用户，主要看中非实名制的方便性。我国手机用户不存在 “一票难求”的问题，大规模的预付费用户，随时可以享受消费方便，随处可见的代理点很容易买到各运营商的电话号码。对于频繁出差和流动人员，买一个当地的手机卡，既方便又省钱。一旦实现实名制，这些方便性就可能随之消失。另外，数以千万计的流动人口终年在各城市迁徙，在各行业奔忙，居无定所，他们更愿意根据自己的经济实力，喜欢选择即买即用的消费方式。

　　实际上，2005年和2006年，我国先后在四川、福建、上海进行手机实名制试点。试点运营单位要求入网当时的移动、联通、电信、网通、铁通5家运营商的手机及小灵通用户，都必须使用实名登记。但在这些地区，实名制遭遇几乎相同，执行情况很不理想。一些随后的调查发现，实行手机实名制在代理、经销点“有名无实”，核对登记身份证的规定“形同虚设”，无法强制推行。

　　一旦实行手机实名制，为了保证不出大篓子，不得不改变目前的手机销售模式和销售渠道。以中国电信为例，截止2010年初，将近72%的手机是社会化采购，50%的手机是社会化销售。减少甚至取消目前星罗棋布的手机和手机卡代理经销点，意味着电信运营商重新垄断已经放开的电信终端市场，红红火火的手机销售渠道又可能受阻，这岂不是走回头路！

　　法律尚不明确

　　对于拟将实行的手机实名制，除了上述困难外，在法律层面也将遇到尴尬。这一点似乎可以从质疑甚至反对火车实名制的声音中感悟出来

　　一位法律工作者认为，铁路企业没有任何法律依据，单方要求消费者必须持身份证和其他证件购买火车票并实名登记。这样做是对公民人身自由权益和人格尊严的严重侵犯，不符合《中华人民共和国居民身份证法》第14、15条关于居民身份证的使用和查验的规定，是与法治社会不相容的！

　　有律师甚至上书全国人大，指出铁道部强行在铁路运输企业推行火车票实名制，违反《宪法》和《立法法》等规定。铁道部没有权利出台部门规定，强迫消费者凭身份证等进行交易。如果要出台消费者必须凭身份证等有效证件才能进行实名交易的，需要全国人大或者授权国务院进行相关的立法，而这些立法还必须举报听证会等征求消费者意见。铁路企业推行的火车票实名制，既没有全国人大的法律依据，也没有广泛的征求消费者意见，滥用市场支配地位，强行地在与消费者市场交易中附加不合理交易条件。

　　据称，工信部在打击手机涉黄的同时，力争在2010年底前出台《通信短信息服务管理规定》，为全面实施电话用户实名登记工作提供法律依据。我们希望，在法律不到位的前提下，手机实名制不要先斩后奏。

　　成本不会太低

　　不少人认为，手机实名制并不难，用户去营业厅出示身份证登记一下就完事；还有人认为，以成本和技术为理由，拒绝实行手机实名制，只是一个借口。其实，实际情况未必如此。要在全国推行手机实名制，需要大量投入人力物力和财力。这一点，可从火车票实名制看出一些端倪。有消息认为目前数亿元的花费仍只是投资在了广州和成都的37座车站，一旦进行全国推广，“最保守估计也要有10亿元左右”。看看目前正在试行情况就知道，在我们这么一个大国实行严格意义上的实名制绝不是举手之劳。现在的广州，头等大事非火车票实名制莫属，除去铁路员工及安保人员，还动用志愿者上1000名，动用警力5700余名。整个广州兴师动众，也让全国沸沸扬扬，真有点让人想起奥运会。

　　我国目前的移动用户总量超过7亿户，而在7亿多用户中，70%都是非实名制用户。对已有的预付费用户和新用户进行实名制登记，涉及到4亿多用户，谈何容易！据说，对这么多用户进行补充登记大约需要12个月到18个月的时间。大家都知道，我国在近年在实行第二代身份证制度，已经搞了几个年头。直到今天，才80%的人完成了换办，况且这一工作是由各地公安机关出面实施的！除此以外，为实施实名制，运营商还需要3个月或更长时间的调整准备期，以便在技术、设备上进行改动，扩充现有的数据库、营销模式、业务流程，产品设计也要跟着变化。

　　其次，实行实名制，电信运营商的监管责任加重了。在国外，根据通信自由原则，网络运营商无权对网上传输内容进行核查或监督。我国的情况与国外不同，根据政策规定，我国三大基础电信运营商，对数以千记的增值业务提供商和网络接入商实际上具有市场监管权。一旦实施实名制，这种市场监管责任将进一步加大，电信运营商工作量和成本自然也会加大。