高通英特尔攻"芯"战 移动与PC的逆袭与攻防

未来博弈 功耗性能：寻求最佳平衡 目前来看，困扰英特尔X86架构处理器的，仍然是功耗问题。业内分析师尚吉刚表示，X86架构在低负荷使用时的功耗较大、发热较高，导致X86芯片在续航能力上出现明显的短板。而基于ARM架构的高通处理器，在闲置和低负荷状态时能耗很少，从市场来看，ARM处理器的价格也要低于英特尔处理器。 不过，高通的ARM架构弱点也同样明显。英特尔的CISC架构对于芯片的设计相对复杂，在X86上的一个内核，要比ARM上同一个内核，使用更多的晶体管，它的功能和性能也更加强大。同样内核的ARM在性能方面难以和英特尔比拼。此外，英特尔在市场上经过10多年的打拼，相应的硬件支持已逐渐完善；而ARM服务器系统制造商则必须自己动手设计主板，无形中增加了生产成本。ARM的软件系统也比较薄弱，适用的软件很难找而且价格昂贵。 高通移动计算产品管理高级副总裁Raj Talluri认为，未来移动芯片挑战将围绕低功耗、高效率展开，英特尔和ARM都在学习对方的优点。有消息说，英特尔计划重新设计下一代的Atom处理器，有着较低耗能和较高性能。同样，ARM 也在学习英特尔的技术能力。如何在手机和平板电脑上逐步实现类PC的强大功能，是双方共同的目标。 商业模式：封闭VS开放 英特尔的封闭式发展模式曾经是它成功的一大法宝。朱继志对《IT时报》记者说，在工艺制程上，由于没有芯片制造工厂，高通需要台积电等半导体代工厂商进行芯片代工；而英特尔从芯片开发设计到制造环节，都是自己完成，对整个链条有着很好的掌控，在产品品质和生产流程上也能合理安排，不太会像高通和联发科那样出现断货情况。 但是，随着移动市场的发展，面对ARM等新生代的挑战，英特尔显得有些跟不上步伐了。顾文军说，封闭的商业模式对市场的反应相对迟缓，“以ARM为例，它并不生产自己的处理器，而是提供一个设计架构，让合伙伙伴们根据需求去生产制造。在移动互联网市场中，这种商业模式很灵活。更重要的是，ARM的商业模式还催生了大批合作企业，有芯片生产商、软件企业、设计辅助工具开发商、硬件制造商和移动设备生产商等。它们围绕ARM形成了一个庞大的企业联盟。” 顾文军认为，英特尔的优势在于强大的制造技术，充足的现金流等，应当抛弃超级本，迅速转型移动互联，完善生态系统，靠“联盟”去和竞争对手PK，发挥自己技术、现金、人才等优势实现转型。

()

<<上一页 1 2