图中左一为美国国会众议院情报委员会主席罗杰斯。
党建军 (主持人) 李明波 毛玉西
本报国际问题资深编辑 北大硕士三剑客
10月8日，美国国会众议院情报委员会发表调查报告称，中国华为技术有限公司和中兴通讯股份有限公司对美国国家安全构成威胁，建议阻止这两家企业在美开展投资贸易活动。华为和中兴公司8日相继发表声明，对上述报告予以驳斥。
安全只是一个幌子
恐惧中国发展的产物
李明波：美国国会众议院情报委员会这份指控华为和中兴威胁美国国家通讯安全的报告，并没有提供真正有力的证据证明其指控，只是因为华为和中兴未能提供足够的证据证明自身没问题，就被认为是有问题的。
毛玉西：这是对华为、中兴的一种权力绑架，而这种权力绑架并非第一次，此前就曾发生过。这样做实质上还是为了美国本土公司的利益，安全只是一个借口，一个幌子。从短期来看，对中国企业来说，让美国政府权力的影子消失不太现实。即使不以安全为借口，也会以其他各种理由来阻挠和封杀。
党建军：封杀华为和中兴的真正因素是经济和政治的双重因素。就经济层面来说，封杀华为和中兴是在为美国的通讯设备生产商消除竞争对手，提供保护伞和稳定的市场。就政治层面来说，在目前大选的背景下，在贸易和经济问题上对中国采取强硬态度是一种“政治正确”的做法。
李明波：实际上类似事件不少。远的有数年前中国海洋石油公司收购美国优尼科公司遇阻；最近的则有中国一家太阳能企业收购一家美国公司遇阻，阻力都来自非经济因素，说到底都是美国部分势力依然是戴着有色眼镜看中国企业。另一方面，是不是中国企业在与西方打交道方面仍未完全适应西方的游戏规则？比如说，在美国，国会通过的很多决议背后都有院外游说集团活动的影子，而这些院外游说集团往往代表的都是一些公司或利益集团。因此，像华为这样的中国企业要想在美国获得很好的发展，或许也应该入乡随俗，利用院外游说集团为自己服务。还有，华为和中兴在非洲等地取得很好发展，应该将其在这些地区的业务发展成一种模板，向美国等西方国家证明，华为和中兴不仅在技术上没有问题，在安全上也没有任何问题。采用华为和中兴的产品，各方都是赢家。
毛玉西：对美国来说，华为和中兴还构成了另一种挑战，即在高科技领域对美国垄断地位的挑战。华为和中兴所代表的不是传统的劳动力密集型产业，而是高科技产业。对于习惯了在这一领域占据主导地位的美国来说，华为和中兴的出现让他们难以接受。
恐惧中国发展的产物
党建军：美国的此次封杀再一次突显了美国对中国的一种不信任和猜忌。中美两国一直力图建立战略互信，但至少在目前，存在于两国之间的仍是战略互不信任。就美国来说，对中国不信任和猜忌的影响是多方面的，涉及军事、经济、外交等各个方面，包括美国一直拒绝放宽对华高科技产品出口。可以说，这种战略上的互不信任已成为中美诸多矛盾的主要根源。
毛玉西：美国封杀华为和中兴，实际上也是美国对中国发展恐惧心理的产物，甚至可以说，华为和中兴成了美国恐惧中国发展的出气筒，其背后是美国对中国发展的阻挠和打压。
李明波：此类封杀事件往后还会有。随着中国的产业升级，类似华为和中兴这样的中国高科技企业会越来越多，对西方的竞争和挑战会越来越大，如果他们要进入美国，遇到的阻力和麻烦也会越来越多。
中国应适当反击
党建军：美国众议院的此次封杀行动很可能引发其他国家和地区效仿，这一点非常值得关注，可以说，它所影响的不只是华为和中兴在美国的市场，还有其他市场。就这一点而言，中国政府应该采取一定的反制手段，比如以其人之道还治其人之身，为外国企业进入中国市场设立安全审查机制，并适时启动相应机制，让美国和其他国家认识到，不能肆无忌惮地对中国企业的正常发展施加阻挠，只有这样，才可能有助于阻止美国封杀行动效应的蔓延扩散。
李明波：美国加在华为和中兴身上的指控，也可以同样加在美国公司的身上。中国也应该设立并施行基于安全考虑的市场准入制度。基于中美之间广泛而密切的经济联系，设立这样的制度并不是要完全拒绝美国企业来华投资，而是为其设立一定的门槛，就像美国对中国企业的做法一样。
毛玉西：美国的这种举动，打的是国家安全的旗号，实质是贸易保护主义，其幕后自然少不了国家权力的影子，对中国来说，也需要从政府层面做出回应。中国外交部最近刚刚成立了国际经济司，负责“经济外交”，这一举措可能会为未来中国企业开拓国际市场提供很大帮助。
