凌先生出示商场收据和过期的橄榄油。记者卢政摄
《食品安全法》实施东莞第一案昨日开庭 顾客购买橄榄油发现过期状告超市
今年6月5日，市民凌先生在东莞沃尔玛东湖花园店买了8瓶橄榄油，回家后却发现它们都已超过保质期。凌先生认为，东莞沃尔玛销售过期产品的行为违反了《食品安全法》，遂将其告上法庭。
该案昨日在东莞市第一法院公开开庭审理。沃尔玛代理人当庭质问凌先生：“你干什么工作的?你到超市买东西的动机是什么?”该代理人甚至表示，橄榄油是西欧国家日常消费的食物，“一瓶要近100元，东莞很少有人消费得起”。
针对对方的言词，凌先生的代理律师当庭指责“是对当事人人格的侮辱”。
昨日，该案没有当庭宣判。
案情回放： 买到“过期油”要求万元赔偿
凌先生在东莞做小生意，家住东湖花园附近。今年6月5日，他在逛东莞沃尔玛百货有限公司东湖花园店的时候，突然想“尝尝鲜”，于是一次性购买8瓶橄榄油，一共花了770.80元。凌先生说，由于自己带的现金不够，他现金支付了其中大部分，而同行的朋友帮他刷卡支付了余下的21.4元。在开发票的时候,凌先生把发票“抬头”写了朋友所在的单位“东湖花园工程部”。
回到家后,凌先生打开了其中的一瓶橄榄油用来炒菜。“我尝了一下觉得有点苦，”凌先生一看生产日期，发现8瓶橄榄油均已超过保质期。他认为超市销售过期产品，就到市消委会,消委会与东莞沃尔玛协商无果后,支持凌先生将东莞沃尔玛告上法庭。
凌先生遂起诉至法院,诉请东莞沃尔玛返还购物款770.80元，并按照《食品安全法》的规定以商品价值的十倍支付赔偿金7708元以及赔偿精神损害抚慰金3000元。
庭审现场： 沃尔玛代理人质问原告购买动机
昨日下午，该案在东莞市第一法院公开开庭审理。
在庭审辩论时，针对凌先生代理人提交的证据，沃尔玛代理人三度质问凌先生的工作收入情况和购买橄榄油的动机，“橄榄油是西欧国家习惯使用的烹饪油，产品昂贵,对原告一次性购买8瓶的动机表示怀疑”。由于凌先生提交的发票“抬头”写的是东湖花园工程部，而不是他本人，沃尔玛代理人说，在中国大家的生活习惯就是不开发票。
凌先生代理人最后陈述时很生气，他着重提出了要求精神赔偿金的理由，“沃尔玛断然否认与我的当事人存在合同关系，多次对购买动机提出怀疑，认为原告的经济条件不配享有橄榄油这一产品，令原告受到了人格上了侮辱”。
昨日，东莞市消费者委员会的秘书长邓国平对庭审进行了旁听。庭审结束后，邓国平情绪非常激动，“沃尔玛完全漠视甚至无视国家法律和消费者的权益，我们很气愤”。
对于发票问题，邓国平认为，经营者提供发票是法定的义务，而不是说是中国人没有要发票的生活习惯。
邓国平透露，在工商部门协调阶段，沃尔玛并没有对凌先生的身份质疑，只是怀疑他的消费动机，“当时沃尔玛同意赔偿1000~2000元，但不同意10倍的赔偿金”。
庭审焦点：
焦点一：8瓶橄榄油是否为沃尔玛销售的?
原告代理人：凌先生在今年6月5日购买8瓶橄榄油，保留了购物小票和发票。同时，还有工商部门协调阶段沃尔玛工作人员的笔录和销售清单记录，证明沃尔玛曾经销售过8瓶橄榄油，双方存在买卖合同关系。
沃尔玛代理人：沃尔玛没有销售过8瓶橄榄油，“全国这种橄榄油销售很大，这8瓶橄榄油不必然是由沃尔玛售出的”。发票显示开具发票的是东湖花园工程部，而不是凌先生，因此双方不存在买卖合同关系。
焦点二：原告没有权利主张赔偿?
沃尔玛代理人：对原告所提供的发票真实性予以确认，但是发票“抬头”写的是东湖花园工程部，不是原告本人的名字，原告没有权利主张赔偿。
原告代理人：发票“抬头”写什么并不影响超市售出过期商品的事实。和原告同去的朋友是在东湖花园工程部工作，而且替原告刷了21.4元的余款，因此原告才写了朋友工作的地方。
