一银行规避自身风险无视客户利益被判败诉

     因购房借款合同的借款人为丈夫一人，离婚后陶女士在办理还贷的房屋过户手续时，却得不到某银行的协助，为此，她将该银行告上法庭。近日，北京市丰台区法院以银行规避风险行为不当，判决其败诉。

    陶女士和付先生2001年结婚，并于次年育有一女。2006年，付先生与银行签订购房借款合同，购得一套房屋，陶女士作为共有人在该借款合同上签字。2007年，两人离婚，陶女士母女二人分别得到了该套房屋50%的产权，并确认该房屋银行贷款由陶女士负责偿还。

    随后，陶女士多次要求以她的名义提前还款，银行方面却以其不是合同当事人为由拒绝。陶女士只能将钱存入付先生所开的还款账号还款。今年，陶女士到丰台区建委要求办理房屋过户手续时被拒，原因是银行已在房屋登记系统中申请该房屋的抵押登记，无法调用该房屋登记信息，只有待银行解除房屋抵押登记申请后，才能重新提出申请。

    陶女士与银行方面多次交涉未果。

    现陶女士起诉要求银行协助办理提前还清贷款、结清过户手续，协助领取房产证。

    法院经审理认为，借款合同虽然是银行与付先生之间签订的，但陶女士作为房屋共有人也在借款合同上签字确认，同意并接受全部合同条款，因此，陶女士与付先生在借款合同上享有同等的权利、义务。陶女士与付先生离婚时签订了离婚协议书，协议书明确约定了该套房屋所有权归陶女士和女儿共有，以及该房屋银行贷款由陶女士负责偿还，该约定也得到了法院两审判决的确认，现两审判决已经生效，当事人应严格依照判决执行。银行方面完全可以生效判决作为依据，接受陶女士提前还款的申请，解除房屋抵押登记，协助陶女士办理房屋过户手续。但是，银行方面为躲避麻烦，规避自身风险，无视双方合同约定，无视客户陶女士和其女儿的利益，增加其诉累，同时无视两审法院生效判决的行为，没有任何理由及依据。

    最终，法院支持了陶女士的诉讼请求，判决银行协助陶女士办理提前还清贷款、结清过户手续，并且协助领取房产证，解除该套房屋的抵押登记申请