2009年6月13日深圳公交车自燃现场图片(资料图)
近日，上海市漕溪路公交枢纽站，众多市民围着停放的三辆公交车，正在“逃生”。
这是安装了三种最新型应急窗的“样车”：外推式、提拉式、推拉式。上海市城市交通港口局相关人士告诉《北京科技报》，市民们将在逃生体验后，对三种逃生窗现场“打分”，这将决定哪一种逃生窗被设置在上海的公交车上。
结果出来了。50%的市民认为外推式“逃生窗”比较符合人在应急情况下往外冲的逃生本能。45%的市民选择推拉式;其余的市民选择了提拉式。
“外推式的逃生窗只需稍微用点力气就可以打开，空间十分开阔，足以容纳两个成年人同时钻出。”一位体验者告诉《北京科技报》。
所谓“逃生窗”，并不是简单地将公交车上的大玻璃改成可移动的普通车窗。它是类似于应急车门一样的装置，平时不能打开，在遇到突发事件时，启动应急开关，大玻璃窗就会翻启，以便乘客快速逃生。
外推式逃生窗，实际就是安装在公交车车身中部的一整面玻璃窗。上海市城市交通港口局相关人士介绍说，整个窗户打开后，逃生面积大约是1.44平方米。乘客遇到紧急情况时，拧动窗户右侧的红色把手，就可以整体将这扇玻璃窗向外推开。
其实，三种逃生窗在设计上各有利弊。该局相关人士告诉记者，“外推式”的有效通过面积大、开窗操作方便、密封时对空调车的保温效果也很好。但是，“外推式”窗户在打开时，很容易撞到途经的行人或者非机动车。“提拉式”逃生窗外形酷似“火车窗户”，打开时需要一定力气，还要平行上移，否则容易卡住。这种车窗操作难度较大，而且受车身“骨架”限制，提拉高度有限，逃生空间较“外推式”小;但这种逃生窗结构比较简单，成本也相对较低。
“推拉式”逃生窗是外形最普通的一种，它的操作方法和开启普通车窗完全一致，有效逃生面积为0.64平方米，相对较小。不过，这位技术人员说，这样的面积实际上已经符合有关部门颁布的逃生窗有效面积标准了。“而且这种窗户对原有车辆设备的改动幅度小，成本也不高，每辆车大概500元左右。而每辆车上，外推式逃生窗的成本至少要1000元。”
“公众是从简单、实用的角度出发进行选择，并不考虑成本问题。专家们应该认真考虑公众选择‘外推式’的道理。至于成本问题，现在不应考虑，而应该由工程技术人员来解决。”山东省交通科学研究所研究员许云飞说。
许云飞告诉《北京科技报》，目前一些豪华空调车在逃生窗的设计上，存在致命的问题。窗户是密封的，而且采用的是钢化玻璃，所以发生险情时不易被打碎。
一位交通安全专家介绍说，北京公交车采用的逃生窗还是老式的前后推拉窗，这种窗户的逃生空间小，主要材料也不是逃生窗专用玻璃，而是钢化玻璃。在国外，最新的逃生窗设计理念应该是乘客在三秒钟内就可以完成“一手拉把手、一手推玻璃、然后跳出车内”三个动作。
“所有公交车的窗口，都应该设计成必要时候能自动往下落的形式。在一辆公交车上，逃生窗的设计应该非常普遍，个别的逃生窗并不能解决问题。”许云飞说，外对逃生窗的设计主要有两个方案。一个是平时行驶时，总控开关由司机控制。另一个是将应急开关设置在固定位置，例如，火车、地铁上的应急开关，乘客在遇到紧急情况时，伸手就能抓到。对公交车而言，除了应急开关外，逃生窗的位置也要设计得更低，这样乘客在危急时跳车不会很难。
据了解，美国交通部公路交通安全管理局对客车紧急出口窗有着明确的规定。公共汽车的窗户可以水平或垂直打开，以作为紧急出口;所有侧窗都应该是能由乘客打开的玻璃窗，而且这些窗户应该安装有能将其固定在全开或全闭位置的制动销。在美国等发达国家，客车生产企业都按照客车载客量配置紧急出口窗，大约每9人配置一扇。
许云飞强调，只对公交车进行加装逃生窗的简单改造，不能解决所有安全问题。目前，公交车比较重大的问题是监控设施。
“在成都发生的公交车燃烧事件中，有人将汽油带上了车。这种携带危险品乘坐公交车的情况，还可能会发生;因此，公交车司机能及早发现安全隐患尤为重要。”许云飞说，我国的公交车监控状况，还只停留在车门口，主要是监控乘客是否逃票;而对车厢内的监控还不够。“适当地增加摄像头，是加大公交车内部监控的有效举措，对于预防人为事故发生非常必要。”
据了解，在上海市民对三种逃生窗进行现场评议后，上海市交通港口局近期将结合市民评议和书面建议，组织召开专家论证会，就公交车应急疏散设施改进问题作进一步探讨，尽快制定公交应急疏散设施改进操作方案。
京公网安备11010502034432号