在校园贷、现金贷事件爆发后，主要针对在校大学生和求职者的培训贷又成为焦点。不少学生在找工作时，以“工作能力不足”为由，被应聘公司要求先“贷款培训”，并支付高额的培训费用。培训贷原本的初衷是针对有深造需求的年轻人解决短期内没有资金的问题，也是金融中介风险可控的创新产品。但现如今培训贷却成为了一些培训机构用来诈骗的新手段。
虽然培训贷大都宣称无息贷款，但《证券日报》记者调查中发现，培训贷年利率大多在30%左右，也有知情人士称利率最高可达50%，而大多数培训贷的利率却“巧妙”躲过了36%“红线”界定的高利贷范畴。
“目前市场完全不透明，没有培训资质的企业虚报伪造证件，有资质的为了扩张替学生伪造资料，甚至与金融机构合作违规向没有偿还能力的学生放款，最后造成学生没找到工作还背负巨额贷款”，知情人士表示。在投之家CEO黄诗樵看来，一些不合规的培训机构却变相的利用金融工具进行诈骗，是业内的“毒瘤”。
宣传很美好现实很“骨感”
培训贷利率多数在30%以上
《证券日报》记者在调查中发现，目前，很多自认被骗的招聘者自发组织了维权，李林(化名)和张龙(化名)就是众多培训贷维权者中的一员。
“他们(培训机构)宣称就业前景广阔、薪资高，但现实中却完全不是一回事儿。我们同批的很多求职者还没找到工作，甚至有的人因为没找到工作又背着贷款，和女朋友也分手了”，李林对本报记者说道。和李林一样抱着高薪幻想通过贷款参加培训的人并不少，在一个名为“中软国际培训”的维权群里，很多人为了是否继续还款而纠结。而大多数人并没有偿还能力，甚至有人打零工继续还贷。
据了解，李林应聘了广州一家网络科技有限公司。随后，公司以“能力不足”为由推荐他去参加前述培训机构的培训。当缴纳培训费用时，公司则建议他去某第三方贷款机构进行贷款培训。李林有些犹豫，但公司声称“如果贷款，培训期间公司会返还4000元的生活费”最终打动了他。
“贷款手续十分简单，不需要任何抵押物和手续，甚至小学文化的人也可以参加培训。”李林说，他参加的培训学习期为4个月。据他提供给的账单显示，其贷款总额17580元，分24个月还款，除了大约4800元利息外，还有部分手续费。据记者粗略估算，其综合贷款利率已超过30%。
然而，令李林愤愤不平的是，当培训结束之后他却没有如愿入职该公司，同时没有收入来源的他，还面临着10000多元尚未还清的贷款。此时，他才意识到可能受骗了。
据多位参加过培训的学员表示，培训机构的业务人员普遍存在夸大、虚假宣传的问题。据《证券日报》记者获得的一份培训协议显示，其中并未承诺培训结束之后就肯定安排就业，仅是优先留用，获推荐到合作单位实现就业，培训时间在合同中也并未写明。也就意味着，参加培训的学员在培训结束后，薪资和岗位并不能得到保障。
另一位有相似经历的广州应届毕业生张龙告诉本报记者，他应聘慧恩酒店设计(深圳)有限公司，在面试时却遭遇HR的打压，称其“能力不足，必须参加培训”。在他同意培训后，又诱导其培训费用在第三方贷款，贷款公司是蜡笔小贷。在他提供的协议书中显示，本次实训费用是19800元，此费用在乙方提交相关资历证明后，由第三方机构为乙方提供接口，具体借款金额以最终审核通过的第三方借款项目信息为准。
“第三方公司显示的待还本金是21571元，分期24个月，最后全部费用算下来需要还款29000元。”就是这一点让张龙开始觉得有点不对劲，“第三方本金跟协议书的实训费用根本不一样。”记者粗略算了一下，其贷款年利率也在30%左右。
在面试的第二天，张龙选择了报警。“警察好像处理过很多这家公司的事情，刚说到公司所在的街道，警察就知道具体地址了。”张龙说，因为第二天就觉得不对劲还没来得及去培训，所以在警方的干预下拿到了退款。“还好我发现得早，很多应聘的人已经去上课了，想要退款可能很难了。”张龙说道。
无牌照或资质
部分机构行为或构成欺诈
除了招聘公司、培训机构、第三方贷款相互勾结“套路”求职者以外，更为关键是很多机构并其实无培训资质。有培训机构的法务人员表示，在培训资质方面，经营范围中单有“计算机培训、教育咨询”等字眼是不行的，关键是要有教育部门颁发的办学牌照，市面上很多IT培训机构并没有该牌照或资质。
“培训贷的初衷是好的，但一些不合规的培训机构瞄准学生或者刚踏入社会的年轻人，利用免手续费、免利息、0首付等所谓的优惠政策，将一些学生本不需要的培训课程高价售卖，造成经济能力有限的学生群里背负着万余元的债务，变相利用金融工具变进行诈骗”，黄诗樵对《证券日报》记者说道。
“一些正规的机构综合年化利率普遍在10%-18%左右，但是部分机构通过名目繁多的手续费或者变相增加培训产品的价格，其实质就是高利贷，综合年化利率可达30%-50%甚至更高。”一位知情人士向本报记者表示，培训贷是学生和借贷第三方签订的借款协议，从法律上来讲合理合法，贷款肯定是需要偿还的。但是如果培训机构违约，还是可以通过合法途径将本金退还参加培训的人员。但是，许多刚毕业学生由于涉世未深，容易听信违规机构虚构的美好愿景而踏入贷款陷阱。
在最高人民法院发布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，其中一个重点就是对民间借贷利率进行规制，规定年利率未超24%受法律保护。《规定》表明，借贷双方没有约定利息，或者自然人之间借贷对利息约定不明，出借人无权主张借款人支付借期内利息;借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息等。
“高于36%的部分，即使支付了利息，也可以通过司法程序追回来。年利率在24%—36%之间的利息可以不用支付。法院也会不支持这部分利息，但本金依然要还。”北京市人大常委会立法咨询委员会特聘委员杨兆全律师对本报记者表示。
那么，是否可以认定当初这些应聘者签订的合同无效?本报记者就此采访了北京市民商法研究会理事谷辽海律师。“合同法上此类事件未必会认定合同无效，因为签订人自己也有责任，都是成年人，有判断事情的能力所以不会予以立案。”他认为，“培训机构对涉世未深的应届生或求职者必须提供完全真实的信息，不得对职业去向作引人误解的虚假宣传。据此，经营者负有向消费者如实陈述有关培训服务真实信息的义务，这种义务是法定义务，经营者必须履行，违反此义务，将构成欺诈。”
京公网安备11010502034432号