南海一名女子在“闲鱼”上看中了一件“很像翡翠冰种祖母绿老手镯”，尽量卖家多次提醒她自己也看不准，最好能当面交易，但是女子还是花了8万元将这个手镯网购回来。女子后来看到实物，认为不是“翡翠”，坚持要退货，没想到退货过程中手镯损坏。记者昨日从南海区法院了解到，该院认为该女子不验货就网购贵重物品，交易风险自担，一审仅判决卖家退还3万元。近日，佛山中院维持原判。
冲动：卖家称“看不准” 女子坚持网购
何某今年30岁，她从高中起就对玉器颇有兴趣，虽然没有专门拜师学艺，但通过自学掌握了一定的鉴定知识，对自己的鉴定能力颇有自信。
2016年3月，何某在淘宝“闲鱼”二手交易平台上发现一只标价为12万元的翠绿色手镯，由位于河北保定的某古玩店发布，标题为“很像翡翠冰种祖母绿老手镯”，宝贝介绍为“乡下收来的，看不太准，很像翡翠冰种祖母绿的老手镯，欢迎各位现场看货交易”。
何某觉得买卖这个手镯有利可图，她便通过留言、旺旺、微信向店主解某咨询手镯的真假，解某表示手镯是自己从村里淘来的，没有鉴定过，需要可自行鉴定，也直言“最好你当面交易，看上了就拿，看不上不要也没关系”。
此外，解某应何某要求发送了手镯的照片及视频，陈述了手镯内、外径以及瑕疵部分。何某觉得手镯很有可能是货真价实的翡翠，可以转手卖十几万元，但因佛山与保定距离太远，何某担心自己不熟悉当地环境，不愿前往当面验货，最终两人讨价还价至8万元成交。
意外：声称不是“翡翠” 退货却遭损坏
何某通过“闲鱼”平台付款后，解某在当日就按约将手镯通过快递寄送给何某。次日，何某收到手镯，查看后马上向解某表示“这不是翡翠，申请退款退货”。解某称，自己只说过像翡翠，从没说就是翡翠，买下便不能退货。
在双方协商不成后，纠纷转至“淘宝小二”处理。其间何某自行委托鉴定，鉴定结果反映这只手镯是石英岩玉(处理)手镯。“淘宝小二”作出客服判决，解某退还购物款8万元，何某将手镯退还给解某。
几天后，何某自行将手镯打包，没有注明易碎品便通过快递将手镯寄回给解某，同样保价1000元。没想到的是，三天后解某收到快递，在快递员面前打开包裹竟发现手镯已断裂，解某便拒绝签收，要求快递员退回。
争议：是买家被“坑” 还是卖家有理?
何某认为是解某故意与快递员联合起来“坑”自己，于是将解某告上法院，要求解某返还8万元购物款，并赔偿24万元损失等。
解某答辩称，在交易过程中，无论是商品标题、描述、留言、聊天记录等都从未承诺手镯材质为翡翠，自己也只是古玩收藏者，并非专业鉴定人。况且材质也不能作为鉴定古玩价值的唯一因素，手工、花纹等都应考虑在内。自己并非不愿退货退款，是因后来手镯在快递员当面撕开包裹验货时发现断裂，据此才不愿退款。但解某也表示，自己同意收回损坏的手镯，但何某应赔偿5万元。
判决：不验货即购买 交易风险自担
2016年底，南海法院作出一审判决，认为两人交易的手镯是特殊商品，其产地、性能、质地、年代等未经权威鉴定前均不能确定，也没有指导价这一说，价格往往由交易者对商品的认可或喜好程度参考市场决定。在没有参考标准的前提下，实物查看就尤为重要，相应交易风险应自行承担。
两人并未约定手镯材质，解某也未明示手镯为翡翠，不存在欺骗何某的故意。另外，交易通过网络达成，尽管解某一再提示应现场看货，但何某仍未现场看货就决定购买，解某快递寄送手镯，双方买卖合同已成立生效并履行完毕，体现了双方真实意思表示，由此产生的交易风险应由何某自行承担。因此，何某要求退款并赔偿的主张理据不足。
法院认为，何某作为网络购物消费者，根据法律本享有无理由退货的权利，但货物应当完好。手镯为特殊易碎商品，何某自行包装交寄，且交寄时未标注为易碎品，退货中出现破损，风险应由何某自行承担，但考虑到解某答辩时称“同意何某将损坏的手镯退还予我并赔偿我5万元”的陈述，从公平、合理，化解双方矛盾的角度出发，判决由何某退还手镯予解某，解某退还3万元予何某。
记者了解到，何某提出上诉，佛山中院于近日作出二审判决，驳回其上诉，维持原判。
南海法院提醒，在网络购物平台购买价值高昂的贵重物品时，买卖双方需对商品质量、价格等内容提前做好沟通并达成共识，切勿采取购物平台以外的方式付款，也不能脱离平台进行交易。在交易的过程中妥善保存来往聊天记录，作为日后维权的证据。谨慎选择快递交易，因速运产生的风险大多需寄出人承担，尽量现场交易为宜。
京公网安备11010502034432号