快递质量与安全可以双赢

　　开箱验视是曲解了收寄验视制度。在快递中引入并优化安检模式，快递质量与安全完全可以实现双赢。

　　文/十一郎

　　2月17日，北京邮政局发布《关于实行验视盖章制度的通知》，要求快递企业从2012年3月1日起，在物品类快件收寄环节实行验视盖章制度，受到围观的同时，引发了连锁反应。据媒体广泛报道，全国多地争而仿效，一些快递企业甚至已经主动启动“开箱验视”。

　　近期多起“邮包炸弹”案深深刺痛了快递安全的神经。特别是今年2月6日，发生在广州的“香水邮包”爆炸案，引起公众广泛忧虑。仅仅十几天时间，负有监管职责的邮政部门就迅速做出反应，这种对公共安全高度重视的姿态，值得称道。

　　不过事实上，收寄验视盖章制度，一直是《邮政法》中的明文规定，但在快递业实际执行得并不理想。2011年8月，国家邮政局颁布了《快递业务操作指导规范》。《规范》提出，快递企业应当建立执行快件收寄验视制度。2011年末，《规范》这一行业标准又上升为“国标”,自今年5月1日起实施。其中，最引人关注的是，“寄件人拒绝验视可不予收寄”，收寄验视制度再次得到了强化。

　　国家三令五申强调收寄验视制度，恰恰说明这一制度实践过程中的不得力。其中原因值得探究。

　　在国内，快递收寄验视基本上等同于“开箱验视”。也就是说，邮包是否安全，主要仰仗快递收派员的“火眼金睛”。抛开侵犯隐私、信息泄露等商业伦理方面的问题不说，快递员是否具有相关专业知识？即便快递员个个成为专家，又怎么保证他们没有疏漏？是人就会犯错误，但安全是不容有失的。

　　同时，开箱验视带来的最大问题是影响快递效率，降低快递质量。快递行业，唯快不破。作为最时兴的一种物流运输方式，快递是应现代生活的快节奏而生的，是伴随网购的崛起而壮大的，本身既有物流的共性，也有自己的个性——“快”就是快递企业产品的核心质量，“快”就是企业的核心竞争力，也是快递产品最大的商品属性所在。“快”的优势丧失，快递企业的生命力也就岌岌可危了。

　　而开箱验视盖章，如果不打折扣地执行，必然增加时间成本，本来以秒为单位能办完的事儿，可能要改为分钟。如果遇到大宗的网购商品，可能就要几个钟头甚至更长时间了。哪里还有“快”可言？

　　这也是为什么很多快递企业千方百计地减省中间环节与程序，乃至默许快递员不执行收寄验视制度。尽管快递员知道出了问题“谁收寄，谁负责”，尽管快递企业明知这样的后果很严重——邮政管理部门可以责令快递企业停业整顿，直至吊销其快递业务经营许可证。

　　企业追求经济效益与履行社会责任之间，很多时候都存在矛盾。片面追求经济效益最大化，企业会忽略社会责任；不科学地履行社会责任，又会损害企业的经济效益。合理地处理好两者关系需要智慧。

　　实际上，开箱验视是曲解了收寄验视制度。国标规定：对用户交寄的包裹和印刷品，快递服务组织收寄时应当场验视内件，用户拒绝验视的，可不予收寄。

　　国标中并未规定对快递邮包必须打开“验视”。

　　验视并非一定要“开箱”。快递安全完全可以借鉴现实中的公共场所安检模式，如机场安检、车站安检等，通过安检设备来进行邮包验视——营业场所收寄可以用传送带式安检机器，上门取件可以用手持安检仪。安检设备的效率当然远比快递员高，对违禁品的检测也远比快递员的肉眼可靠得多，而且也避免了“隐私”等商业伦理问题。

　　快递行业近年来正在成为新的投诉热点。虽然配置安检设备不可避免地使企业添加经济成本，增大资金压力，但相对来说更具可操作性。而且对于鱼龙混杂、良莠不齐的快递业来说，也是设置行业门槛、促进行业洗牌，提高快递质量的有效方式。

　　当然，安检设备也是由人来操作的，要保障安检落实于收寄验视制度中，需要将快递安检制度化，并完善相应的配套措施。如此，在快递中引入并优化安检模式，快递质量与安全完全可以实现双赢。