【导读】在国际消费者日来临之际，《天天315》节目从3月12日起，连续3天推出国际消费者日特别节目《315维权进行时》。梳理过往节目中曾经报道过，但久拖不决的消费热点难点，力争通过我们的努力，督促问题的解决，让消费者能够安心消费，明白消费。
今日播出《呼吁进行时》第一篇——毒校服面料致癌持续发酵，面料市场质量堪忧。高档面料仿冒成本无底线，小作坊突破抽检有高招。
中广网北京3月13日消息 据经济之声《天天315》报道，上海欧霞时装有限公司生产的学生服含有毒致癌物质芳香胺，毒校服事件曝光后，引发全国各地家长的担忧。许多家长反映孩子的校服味道难闻，质量很差。
家长1：学校统一发的，然后找家长拿钱，没有商标。有味道，感觉穿了也不是很放心。
家长2：学校里面出现毒校服，其实你要问学校，钱是给你的，但是你为什么搞到这样的质量，比方说值20块钱的校服，你为什么卖这么贵的价钱？
面料质量低劣存隐患
校服含毒，罪魁祸首是布料。河北一家专门承接校服加工生意的老板说，为了降低布料采购成本，很多学校送去加工的面料质量都很差。
服装老板：现在这布料90%都含有化工原料，致癌物质都很高。
记者调查发现，面料质量差，主要因为全国各地的面料市场竞争激烈。浙江柯桥纺织城是亚洲最大的纺织品集散中心。据这里经营面料的企业介绍，在柯桥，同一种布料，可以做出不同质量，价格相差几倍。
企业主：价格决定品质，比如30块钱一米的面料，卖5块钱，这里面肯定有问题，这就取决于这个利润去哪里。
价格低廉、质量缩水的面料，会在哪些方面出现问题呢？北京服装学院材料学院副教授龚岩介绍，面料在生产中的每个环节都有可能涉及有毒物质。
龚岩：从最早的原材料就会存在隐患，比如厂家会用劣质的棉或劣质的化纤原料，而纤维从线变成纱，纱再变成面料又要经过五六种加工流程，每个流程都会有这种危害。最大的一个危害在于面料都要上颜色，染料和助剂是最主要的危害来源。
甲醛、芳香胺、重金属残余和PH值是直接导致服装可能出现问题的四大隐患。一些服装面料上的有害物质，即使多洗几遍也很难彻底洗掉。GB18401是国家纺织产品基本安全技术规范，属于国家强制标准。但自从去年8月1日开始执行以来，仍有一些非法厂家不按标准执行，废弃面料也开始流向这些领域。广州一家民办制衣厂的采购员爆料说，采购面料时通常只看价格，质量和安全标准往往被忽略。
采购员：主要是从价钱方面，如果要省钱就会用差一点的，反正颜色调出来印上去就行了，里面成分含多少我们都不管，也卖得出去。
生产商、检测机构暗中勾结
自去年8月1日起，国家有关部门开始广泛开展服装安全普检，但服装厂对面料的把关大多依赖检测报告。在全国各地，大大小小的服装面料检测机构多如牛毛，受利益驱动，个别检测机构和一些面料生产企业暗中勾结，检测机构为这些不良企业撑起了合理合法的保护伞。记者以厂商身份咨询一家检测机构负责人，她告诉记者报告不能做假，但可以在送检的面料上稍加注意。
检测机构负责人：我们只能保证送检的这批染料合格，你提供报告，他们就默认近期的都合格。
看来，由于面料市场缺乏监管，不但导致近期毒校服事件的爆发，而且也很有可能蔓延至整个服装染织行业，这种判断并非耸人听闻。据国际环保组织官网披露，去年4月抽检的包括ZARA、CK、美特斯·邦威、Levi’s在内的20个国际、国内知名品牌服装，均被检测出多种有害物质。其中，ZARA的两款服装被检出含有的致癌物质，和这次上海毒校服检出的物质一样，都是芳香胺。
经济之声评论员包华对此进行点评。
包华：校服是一些未成年人的，他们需要更多呵护，所以校服首先应当实现安全性，在此基础之上再来实现款式、套数等。
我们要评价为什么并不便宜的东西，在它进行生产、制造、供货时质量不能得到保障，利益到底去了哪里。如果供应商价格非常低，生产商价格非常低，而最终销售的价格很高，中间就会有巨大的利益差，而这部分价格差，很明显没有转化为产品质量，而转化为了个别人或个别环节上。在这种情况下，我们要先明确校服是通过什么流程进行采购的，流程上到底有哪些部门或环节要对产品质量最终负责任。
从校服的角度上来说，学校可能是成百套上千套甚至几千套地采购，在这种情况下，首先要有质量的控制。我们一般对质量的控制有几个方法：第一项招投标，不同商家对产品进行详细说明，从产品质量到产品价格，统一进行呈现，然后进行评分；其次是抽检。学校很少对校服产品进行抽检，拿过来就直接发给学生了，对于产品中是否存在问题、是否需要留存样本，基本上不考虑。
学校虽然是教育机构，不是市场企业、或市场中的经营主体，但它应当符合市场上的一些规律或规则，留存一些样品、甚至对样品抽检，都能够保证你对产品的质量是可以把控的。如果学校不做到这一点，或不想做这一点，供货商就会有其他想法了。所以我希望学校应该对学生更负责一些，做的更多一些。
在案例中，检测机构的人给厂家一些规避检测的建议，这是独立机构不应当做的事情，检测机构最有价值的、最能推动大家达成共识的就是，它是第三方的、公允的、客观的，一旦它的公允、客观受到了质疑，它就没有了存在的价值。所以，我认为这样的检测机构一旦查实，应该给它剔除出市场。
如果检测机构不能做到应该做的事情，如果基层主管部门不能做到应该做的事情，一些生产厂家就可以放任自流，这是很可怕的事情。从这个角度讲，既然已经成为了潜规则，我们就应该去解决它，首先应该把检测机构进行处理，其次把出现问题的厂家进行淘汰，只有将这样的机构、个人剔除市场，才会有未来。
