资料图片。CFP供图
洗衣机能效虚标“复查”合格，上海质检维持不合格认定
本报讯 (记者刘新宇)一众知名品牌家电“质量门”事件持续发酵，其中家电产品机身上贴着的“中国能效标识”存在水分受到广泛质疑。昨日，记者从“上海质检发布”官方微博发布的信息了解到，针对松下、LG等企业回应洗衣机抽查在异地检测合格的说法，上海质检局表示，上海方面的抽查结果“没有问题”，维持对松下和LG洗衣机产品质量不合格的判定。并称有关方混淆“复检”和“复查”两个概念。
松下、LG坚称产品达标
去年四季度，上海质监部门针对家用电动洗衣机产品质量的专项监督抽查结果显示，17批次抽检产品中，杭州松下家用电器有限公司的Panasonic品牌XQB65－H671U型全自动洗衣机的洗净性能、耗电量和能效等级三个项目均检测不合格，属于质量问题严重；南京乐金熊猫电器有限公司生产的LG牌WD－N10420D型全自动滚筒洗衣机漂洗性能不合格。
结果公布后，松下和LG均对本报记者作出了回应。松下称，该产品(XQB65-H671U)的内部检测及2012年6月委托第三方例行检测的结果，均符合二级能效等级指标。暗指上海抽查之前产品质量没有问题。
而在上海抽查之后，松下方面表示，今年1月18日，上海质监局把相关抽检结果转发至浙江质监局后，浙江质监局下达了工厂抽检的任务，1月28日取得检测结果，“全部指标满足规格要求，其中洗净比、耗电量均符合二级能效等级指标。”
LG也有类似的说法。LG表示“LG电子生产销售的产品一直符合国家质量标准”，并对上海抽查产品的问题回应称，上海的抽检报告于今年1月10日转至江苏质监局，并由江苏质监局下达抽样检测任务。LG于2月18日取得“各项检测结果完全符合国家标准”的最终检测报告。
企业未承认产品经过整改
松下和LG虽然分别在浙江和江苏两地获得质检达标的认定，但上海质检方面指出，不知是媒体对厂商的回应存在误读，还是企业本身在混淆“复检”和“复查”两个概念。
记者了解到，“复检”是按照原抽检方案对留存样品或抽取的备用样品进行检验；而“复查”则是被认定为产品不合格的企业在规定期限内完成整改后，向相关部门提出复查申请，复查合格的企业方可恢复生产该型号产品。
上海市质监局副局长沈伟民表示，松下提出了复检，上海质检部门按照原方案复检后，维持不合格的判定，复检结论是最终结论。目前还没有收到浙江质检方面的(复查)反馈信息。
LG方面则未在规定时间内对抽查结果表示异议。沈伟民表示，2月初已经收到江苏质监的函，表明南京的公司已经进行后处理，整改后送检产品合格。
显然，上海质检方面认为自己的抽查没有问题，即使是收到了LG工厂所在质检部门的“合格”认定函，上海质检也认为这是“整改后”的结果。而LG方面强调“产品一直符合国家质量标准”的说法似乎并不承认经过整改。
松下相关负责人表示，松下产品在上海抽查结果不合格后提出了复检，复检不合格后才在浙江进行复查，复查结果较复检结果新。松下暂未对产品采取措施。
业内看法：
质检公信力亦受考验
质检与企业之间的说法各不一致，这让消费者无所适从。“那现在相关品牌的产品究竟有无问题呀？”住在海珠区的吴女士指出，各方的说法云里雾里、相互矛盾，“难道判定一个产品质量是否合格都这么困难吗？”
产业观察人士刘步尘认为，不同地区的质检部门在检测产品时应该采用同一标准，出现截然相反的结论，相关部门应该对此作出详细的说明。
刘步尘还建议，在各地质检部门的说法出现打架的时候，国家质检局应该要介入事件，不能作为旁观者，给公众和消费者一个明确的说法。
事实上，除了企业回应有意在避重就轻外，质检结果也时常受外界质疑。去年皇明太阳能董事长黄鸣[微博]持续抨击行业的过程中，就曾对江苏质监局复检日出东方太阳能热水器产品结论表示“绝不认同，强烈抗议”。
亦有业内人士称，一些检测机构有滥用权力的嫌疑，如果“交流沟通”及时，企业就可能获得复检合格的结论，但如果配合“不恰当”，问题就会持续爆发。外界呼吁，检测机构出具报告只有客观公正，才能维护自身公信力。
