水母网8月25日讯 “凡购物满199元，即可获赠100的代金券，该代金券可在商场内购买其他商品时一次性抵用100元人民币。”看到这样大力度的促销，“血拼一族”于晓楠的购物欲望一下子被激发起来，两个多小时逛下来便买了两套裙子，同时手中还多了商家返给她的700元的代金券。
本以为得了很大实惠的于晓楠随后在该商场“消费”这些代金券的过程中却“屡屡碰壁”：看好的某品牌的凉鞋却被告知不参加活动。在另外一品牌服饰专柜,导购小姐表示：新款不接受代金券消费。拿着一把消费得来的代金券却无法购买到想买的东西，于晓楠带着一肚子怨气到商场服务台论理，工作人员却以“本店拥有最终解释权”将责任推得干干净净。
市民： “最终解释权”太霸道
来自工商管理部门的信息显示，像于女士遇到的这种情况近年来非常普遍。不少商家在举办打折销售、购物抽大奖、返券等活动时，都宣称自己拥有“最终解释权”，于是，消费者的权益在“最终解释”的包装下被埋没。
业内人士指出，商家一波又一波的促销活动，可能为消费者带来利益，但其中可能也隐藏了一个个的陷阱。这种“最终解释权”隐蔽在“优惠”、“打折”甚至是“免费”之类对消费者极具诱惑力的促销词中，使绝大多数消费者在最初往往忽略了它。聪明的商家抓住手里的“最终解释权”，将各种促销活动中违规部分演绎的得心应手，在出现消费纠纷时，往往令许多消费者“哑巴吃黄连”。
记者采访发现，现实中，多数消费者一方面对商家的“最终解释权”等规定深感不平，另一方面在发生纠纷时大多吃了“哑巴亏”，不愿费力跟商家计较，而是自认倒霉。
商场： “最终解释权”可避免意外
那么，商家在进行促销时，为何总会使出“最终解释权”这一“法宝”呢? 对此，我市某卖场相关负责人说：“在策划一个促销活动时，总会涉及到很多细节，而这些内容又不可能每一条都能考虑到或是提前具体明示出来。因此，往往会选择‘最终解释权’来避免在活动开展中发生某种‘意外’，从而给消费者的一种提前的告知。”另外某超市的一位部门主管则认为：“最终解释权”只是商家自行采取的方法，一种企业行为，至于受不受法律保护他不是很清楚。
律师： “最终解释权”属无效条款
那么，商家是否拥有最终解释权呢? 对此，中亚顺正律师事务所姜希扬律师认为，这种“最终解释权归商家所有”的说法，其实是商家和消费者签订的不平等条约，其性质等同于格式合同。商家在宣传材料中标明自己享有“最终解释权”，是商家给自己确定的权利，同时也剥夺了消费者的权利，属于无效条款。
姜律师说，根据《消费者权益保护法》第24条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任，格式合同、通知、声明等含有这些内容的归于无效。
对此，市消协工作人员也表示，商家通过持有“最终解释权”，确实有可能获得短期利益，在与消费者的关系中暂时处于强势地位，但付出的是信誉和对顾客忠诚度的流失，从长远看，其实并不合算。YMG 记者 宋晓娜
